Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs ieškovės D. D. ieškinį atsakovui S. D. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir gyvenamosios vietos deklaracijos duomenų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 130 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovės prašymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė D. D. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė (b. l. 12). Šiuo metu minėtame bute gyvena S. D., buvęs ieškovės sutuoktinis, su kuriuo santuoka buvo nutraukta 2009-04-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu (b. l. 7-10). Vykstant santuokos nutraukimo procesui ieškovė su atsakovu susitarė, jog įsiteisėjus teismo sprendimui, atsakovas iš ieškovei priklausančio buto privalės išsikraustyti. Ieškovė nurodė, kad po santuokos nutraukimo leido atsakovui ne daugiau nei mėnesį laiko dar pagyventi minėtame bute, t. y., sudarė žodinę terminuotą panaudos sutartį. Pasibaigus šiam terminui atsakovas iš minėto buto neišsikėlė, be to, netinkamai prižiūri butą, vedasi asocialius asmenis ir girtauja.

Ieškovė kreipėsi į policiją dėl atsakovo iškraustymo, tačiau policijos pareigūnai tai padaryti atsisakė motyvuodami tuo, jog S. D. šiame bute gyvena teisėtai. S. D. savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). 2009-09-01 ieškovė kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Fabijoniškių seniūniją dėl gyvenamosios vietos deklaracijos duomenų panaikinimo, tačiau minėtoji institucija savo raštu Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti šiuos duomenis taip pat atsisakė (b. l. 6).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Neatlygintinio naudojimosi daiktu (panaudos) sutartimi viena šalis (panaudos davėjas) perduoda kitai šaliai (panaudos gavėjui) nesunaudojamąjį daiktą laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grąžinti tą daiktą tokios būklės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimą arba sutartyje numatytos būklės (LR CPK 6.629 str. 1 d.). Pagal LR CPK 6.478 str. 1 d. ir 6.629 str. 2 d., trumpesnė nei vienerių metų nuomos ar panaudos sutartis neprivalo būti sudaroma rašytine forma. LR CPK 6.479 str. 1 d. ir 2 d. nustato, kad nuomos sutartis gali būti terminuota arba neterminuota. Nuomos sutarties terminas nustatomas šalių susitarimu. Ieškovė ir atsakovas susitarė, kad panaudos sutartis buvo sudaryta vieno mėnesio terminui, kuris jau yra pasibaigęs. Pagal LR CPK 6.613 str., pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-19 sprendimu nutraukiant D. santuoką konstatuota, kad D. D. ir S. D. neturi dalintino, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto. D. D. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, todėl ji turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos jos teisės pažeidimus (LR CK 4.98 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad panaudos sutartis yra pasibaigusi ir atsakovas S. D. ieškovei D. D. priklausančiame bute gyvena savavališkai, be jokio teisinio pagrindo. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų išsikraustęs iš ieškovei priklausančio buto, todėl, vadovaujantis LR CPK 6.613 str., iškeldintinas iš gyvenamosios patalpos su visu jam priklausančiu turtu, o S. D. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys panaikintini.

Vadovaujantis LR CPK 93 str., iš atsakovo priteistinas 133,00 Lt bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai (LR CPK 80 str. 1 d., 82 str.).

Iš atsakovo taip pat priteistinos 15,00 Lt pašto išlaidos ir 133,00 Lt žyminio mokesčio dalis, iš viso – 148 Lt bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (LR CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), visu jam priklausančiu turtu iš D. D. nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Panaikinti atsakovo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), deklaravimo duomenis.

Priteisti iš atsakovo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 133,00 Lt bylinėjimosi išlaidos ieškovės D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 148 Lt bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovė turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.