Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui V. P., advokatui V. P., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1977-01-21 Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirba(duomenys neskelbtini), išsiskyręs, gyvenantis Antakalnio 23A, Marijampolė, 2011-03-30 Prienų rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 str.1d., 300 str.1d., 63 str.1,4d.d. paskirta 20 MGL(dviejų tūkstančių šešių šimtų Lt)bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 186 str. 1d., 222str. 1d, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu 2011-12-07d. apklausiamas liudytoju ir būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingą parodymą bei davęs priesaiką, liudytojas R. M.(a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kad dirbo UAB „Valderama“ direktoriaus pavaduotoju komercijai. Jo paties žmona buvo viena iš akcininkių. Dirbo iki pat akcijų pardavimo. Buvo 6 akcininkai pardavimo metu. Buvo parduotos ne visos akcijos. Parduoti akcijas sutiko 4 akcininkai. Buvo pradėtas stambus projektas, buvo pervedamos stambios sumos projektuotojams. Trūko apyvartinių lėšų. Tada buvo ieškoma investuotojo, nupirkti kontrolinį akcijų paketą, kad bendrovė nežlugtų. Akcijų pardavimas vyko 2008 metų gale, ar 2009 metais. Po pirkimo pardavimo sutarties naujiems savininkams atidavinėjo mašinas, apie tai pranešė lizingo bendrovėms. Apie sandorį pats siuntė pranešimus kredituojantiems bendrovę bankams. Ž. atsiskaitė už akcijas. Dokumentus perėmė „Statoil“ degalinėje. Tada buvo Ž. ir mergina. Pirkėjas prieš pirkimą, viską buvo viską pasitikrinęs, apžiūrėjęs turtą. Buvo dokumentas dėl turto perdavimo, jį pasirašė direktorius, t.y., B.. Jis pasirašė ant akcijų pardavimo dokumentų tik kaip savo žmonos – akcijų savininkės - sutuoktinis. Dėl įmonės įsiskolinimų buvo žinoma. Negali pasakyti, ar kreditoriai žinojo, kad parduodama bendrovė. Apie pardavimą jis pranešė bankams, kurie irgi buvo kreditoriai. Dabar žino, kad po akcijų pardavimo bendrovė bankrutavo. Mano, kad taip įvyko, kadangi pirkėjus domino ne bendrovės gamyba, o jos turima žemė, t.y., „Marių parkas“. Kas ją dabar valdo, jam nežinoma.

Minėti liudytojo R. M. parodymai iš esmės neatitinka byloje teismo nustatytų faktinių aplinkybių, o būtent, jog realiai akcijos parduotos ir bendrovės dokumentai perduoti M. Ž. nebuvo, o tik pasirašyti dokumentai, liudijantys šį fiktyvų sandorį.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytą teismas sprendžia, kad R. M. 2011-12-07, duodamas parodymus teisme, galėjo padaryti nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 235 str.1d., todėl vadovaujantis BPK 257 str. apie teismo posėdžio metu nustatytus faktus informuotinas prokuroras.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Informuoti Marijampolės raj. apylinkės vyriausiąjį prokurorą apie tai, kad R. M. gali būti įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 235 str. 1d.