Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, nedalyvaujant ieškovui J. Ž. ir jo atstovui advokatui K. G., atsakovei L. Ž., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo J. Ž. ieškinį atsakovui L. Ž. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinių kaltei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė L. Ž. 2014-03-10 raštu (b.l. 23) informavo teismą, jog sutinka su J. Ž. ieškinio reikalavimais.

Į teismo posėdį ieškovas ir jo atstovas neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Atsakovė L. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką ji buvo informuota tinkamai, 2014-03-10 rašte nurodė, jog prašo šią civilinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog 1988 m. kovo 19 d. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota J. Ž. ir L. Ž. santuoka, įrašo Nr. 235 (b.l. 9). Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialo duomenimis (b.l. 6) J. Ž. ir L. Ž. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. Valstybės įmonės „Regitra“ Panevėžio filialo duomenimis (b.l. 7) J. Ž. ir L. Ž. neturi įregistravę transporto priemonių.

CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Santuokos nutraukimas dėl vieno iš sutuoktinių kaltės, galimas, kai nustatyta, kad sutuoktinis iš esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. LR CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog nei ieškovas, nei atsakovė vienas kitu nesirūpino, nei materialiai, nei moraliai vienas kito nepalaiko, visai nebendrauja, daugiau kaip 20 metų gyvena atskirai, šalys neketina atkurti iširusių sutuoktinių ryšių, nesistengia rasti tarpusavio sutarimo, santuoka faktiškai iširo ir jos išsaugoti neįmanoma. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

Konstatavus abiejų šalių kaltę dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo nespręstinas (CK 3.78 str.).

Byloje esantys duomenys iš nekilnojamojo turto registro, kelių transporto priemonių registro, patvirtina aplinkybes, jog santuokos metu nei kartu, nei kiekvienas atskirai ieškovas ir atsakovė neįgijo nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, ieškovas ieškinyje nurodė, jog šalys santuokos metu neįgijo jokio dalintino turto, todėl santuokoje įgyto turto padalinimo klausimas šioje byloje nespęstinas.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 str. 1 d.). Po santuokos nutraukimo ieškovui paliekama santuokinė pavardė - Ž., atsakovei – Ž..

Ieškinį tenkinus visiškai, Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-12-12 sprendimu Nr. SP1-02868 ieškovui J. Ž. esant suteiktai valstybės garantuojamai ir apmokamai antrinei teisinei pagalbai, iš atsakovės L. Ž. priteistinas žyminis mokestis – 144,00 Lt, procesinių dokumentų įteikimo šalims išlaidos – 19,24 Lt, ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 446,17 Lt, valstybės naudai (CPK 96 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą 1988 m. kovo 19 d. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 235) tarp J. Ž., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) ir L. Ž., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) nutraukti, dėl santuokos nutraukimo kaltais pripažįstant abu sutuoktinius.

Po santuokos nutraukimo J. Ž. palikti pavardę –„Ž.“, L. Ž. palikti pavardę – „Ž.“.

Priteisti iš L. Ž., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 19,24 Lt (devyniolika litų 24 ct) pašto išlaidų valstybės naudai (žyminį mokestį ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas: 5660).

Priteisti iš L. Ž., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 446,17 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt šešis litus 17 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, valstybės naudai (antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), įmokos kodas: 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.)

Sprendimo kopiją, įsiteisėjus sprendimui, per 3 darbo dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.