Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, registruotos darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-11-22 d., apie 12.15 val., G. S. prekybos centre “Maxima“, esančiame V.Krėvės pr. 14B, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes bendros 30,71 Lt vertės, t.y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Be to, 2012-11-22 d., apie 14.00 val., G. S. prekybos centre “Rimi“, esančiame V.Krėvės per. 43A, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes bendros 7,84 Lt vertės, t.y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, jog prekes pavogė dėl sunkios materialinės padėties, nes dėl sveikatos negali įsidarbinti ir turi už butą skolų.

Bylas nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

G. S. veikos įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais (1, 1 b.l.); UAB „Rimi“ pareiškimu ir daiktų grąžinimo aktu, kuriuo nustatyta, kad parduotuvei žala nepadaryta (2, 5 b.l.), Maxima LT, UAB pareiškimu (2 b.l.); išėmimo aktu (3 b.l.).

Bylose surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. S. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jos padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. G. S. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. S. administracine tvarka nebausta, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė-pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. G. S. pažeidimą pripažįsta, parduotuvėms žala nepadaryta, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais jai skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje (LR ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str., 302² str., teismas

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas - prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-7125-593/2012 prijungiant administracinės teisės pažeidimų bylą Nr. A2.2.-7126-593/2012 ir suteikiant bylos Nr. A2.2.-7125-593/2012.

G. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., padarytą 2012-11-22 12.15 val. - nubausti 50 (penkiasdešimties) litų bauda.

G. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., padarytą 2012-11-22 14.00 val. - nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

ATPK 33 str. pagrindu subendrinti paskirtąsias nuobaudas ir G. S. nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) pinigine bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas Kauno AVPK Dainavos PK (Kaunas, Taikos pr. 115).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Jankauskienė