- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-20
- Bylos Nr.
- 2-594-476/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Ieškovas
- V. U.
- Atsakovas
- A. L.
- Trečiasis asmuo
- Raseinių VTAS
- Advokatai
- Raimonda Klimienė, Lionė Užbalienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. U. ieškinį atsakovui A. L., trečiasis asmuo Raseinių VTAS dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. U. prašė nustatyti, kad A. L. yra sūnaus J. gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, nustatyti nepilnamečio sūnaus J. gyvenamąją vietą kartu su ja, iš atsakovo A. L. priteisti materialinį išlaikymą sūnui J. gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis mokamomis išmokomis, sumokant kas mėnesį po 400,00 litų nuo sūnaus gimimo iki jo pilnametystės.
Ieškovė V. U. paaiškino, kad atsakovas A. L. yra (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus J. tėvas. Tėvystės atsakovas nepripažino, sūnaus išlaikymu nesirūpino. Ekspertizė patvirtino, kad atsakovas yra jos sūnaus tėvas. Ji šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) pas savo tėvus, sūnui sudarytos saugios sąlygos, todėl prašė jos gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja. Atsakovas nuo sūnaus gimimo neteikė jokio materialinio išlaikymo. Ji nedirba, nes augina nepilnamečius vaikus. Jos gaunamos pajamos yra socialinė pašalpa ir išmoka už vaikus. Nepilnamečio sūnaus išlaikymui ji kas mėnesį skiria visus gaunamus pinigus. Prašė iš atsakovo priteisti materialinį išlaikymą po 400,00 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Žinodama atsakovo turtinę padėtį, nesutinka materialinio išlaikymo dydį sumažinti. Prašė patenkinti ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas A. L. paaiškino, kad atlikus ekspertizę, jam neliko jokių abejonių dėl tėvystės, todėl sutinka, kad būtų patenkintas reikalavimas dėl tėvystės. J. gyvena kartu su mama, jam sudarytos tinkamos sąlygos, todėl jis sutiko, kad jo gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina, dėl bendravimo tvarkos problemų neturi. Sūnaus išlaikymui jis sutinka kas mėnesį mokėti po 150,00 litų. Jis šiuo metu nedirba. Nuo 2013 m. planuoja įsidarbinti užsienyje.
Raseinių VTAS specialistė Renata Kizienė paaiškino, kad buvo apsilankyta ieškovės gyvenamosiose patalpose. Nepilnamečiui J. sudarytos tinkamos sąlygos. Ieškovės reikalavimus palaiko ir rekomenduoja nepilnamečio J. U. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina, nustatyti tėvystę ir priteisti materialinį išlaikymą.
Ieškinys pagrįstas, tenkintinas iš dalies. Atsakovas gera valia tėvystės nepripažino. Paskyrus DNR espertizę, buvo nustatyta, kad A. L. yra vaiko J. U. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas su 99,9997 proc. tėvystės tikimybe (b.l.46). Sužinojęs ekspertizės rezultatus, atsakovas tėvystę pripažino. Byloje esantys įrodymai yra pagrindas nustatyti tėvystę (LR CK 3.148 str.). Raseinių VTAS nustatė, kad J. sudarytos tinkamos sąlygos žaidimui, poilsiui, laisvalaikiui, miegui, todėl rekomenduoja jo gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina. Tam neprieštaravo ir atsakovas A. L.. Nepilnamečiui J. sudarytos tinkamos sąlygos, jo gyvenamoji vieta nustatytina kartu motina (LR CK 3.168 str.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Kiekvienam vaikui būdingi individualūs dvasiniai, psichologiniai, kultūriniai, moraliniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga. Ieškovė nedirba, nes augina mažametį sūnų, pragyvena iš socialinės pašalpos. Ieškovė nurodė, kad J. serga, bet tai patvirtinačių dokumentų nepateikė. Atsakovas apie sūnaus ligas žino. Atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, nepateikė jokių duomenų apie neįgalumą. Vaikų interesai yra pirmesni ir vaikai privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. Siekiant išsaugoti pusiausvyros principą tarp tėvo galimybių ir vaiko poreikių, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas šiuo metu nedirba, neturi nekilnojamojo turto. Dėl šių priežasčių teismas turi pagrindo iš atsakovo priteisti 250,00 Lt. materialinį išlaikymą. Teismas mano, kad tai nėra didelė suma nepilnamečio sūnaus išlaikymui. Ieškovei proporcingai skyrus tokio pat dydžio išlaikymą nepilnamečiui sūnui užteks būtiniausiems poreikiams patenkinti. Vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data ar teismo sprendimu, nustatančiu tėvystę, priėmimo (įsiteisėjimo) data, tėvai savo nepilnamečius vaikus privalo materialiai išlaikyti nuo vaiko gimimo dienos. Atsakovas materialinio išlaikymo savo nepilnamečiui sūnui nuo jo gimimo neteikė, nes abejojo dėl tėvystės. Vienok tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos nepilnamečio sūnaus atžvilgiu. Materialinis išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos. Iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, nes jam skirta nemokama teisinė pagalba.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.146 str., 3.148 str., 3.168 str., 3.192 str., 3.196 str. ir civilinio proceso kodekso 259,270,279 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad J. U. gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) tėvas yra A. L. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnamečio J. U. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina V. U..
Priteisti iš atsakovo A. L. gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) niekur nedirbančio, materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. U. gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 litų ir tęsti iki sūnaus pilnametystės, išlaikymą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Materialinį išlaikymą uzufrukto teise tvarkys motina V. U.. Materialinio išlaikymo pradžia 2012-04-26. Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.
Ieškinį dalyje dėl 400,00 litų materialinio išlaikymo priteisimo atmesti.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.