Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei - Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. 2016-09-20, apie 12.47 val., Medelyno g., Klaipėda, vairuodamas transporto priemonę „AUDI A3“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje viršijo ribotą 60 km/h greitį, važiavo 120 km/h greičiu, pritaikius prietaiso paklaidą +- 2 km/h, leistiną greitį viršijo 58 km/h greičiu.

Teismo posėdžio metu M. Ž. savo kaltę pripažino ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad skubėjo darbo reikalais į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), prašo neatimti teisių.

Savo paaiškinime policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl padaryto pažeidimo taip pat pripažino, nurodė, jog gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, patikros sertifikatu bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sudėtis, nes jis viršijo leistiną greitį daugiau nei 50 km/h.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę — dirba, nors galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau anksčiau už greičio viršijimą buvo baustas ne kartą (b.l. 9-14), tai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, atsižvelgiama į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad nuobaudos tikslai numatyti, ATPK 20 str., bus pasiekti pažeidėjui paskyrus sankcijoje numatytą minimalią baudą su trumpiausiu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

M. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir paskirti jam 289 EUR dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam (1) mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16061694176, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.