Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Irmai Šapokaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei M. J., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, I.C., A. L. ir J. K. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas (dabar – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos) 2009-03-18 surašė savavališkos statybos aktą Nr. (100)-11.40-01 (b. l. 3-4), kuriuo inter alia nustatė, jog atsakovė savavališkai vykdo statybos darbus, tai yra rekonstravo ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) padidindama nurodyto pastato užstatymo plotą, dalis ūkinio pastato pastatyta kaimyniniame žemės sklype. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas 2009-03-18 surašė atsakovei administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (100)-11.47-1 (b. l. 5) pagal ATPK 159² straipsnio 1 dalį. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-03-24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (100)-11.47-1.1 atsakovė pripažinta kalta padariusi ATPK 159² straipsnio 1 dalies pažeidimą, už kurį jai paskirta administracinė nuobauda – 5000 Lt bauda. 2009-04-27 reikalavimu Nr. (100)-11.11-66 (b. l. 9) buvo pareikalauta, kad atsakovė pašalintų savavališkos statybos padarinius, tai yra savavališkai rekonstruoto ūkinio pastato dalį, kuri pastatyta už atsakovei priklausančio sklypo ribų, iki 2009-06-30. Byloje esanti 2009-07-31 objekto apžiūros akto kopija (b. l. 8) patvirtina, jog aukščiau nurodytas reikalavimas neįvykdytas.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-05-22 nutartimi atsakovės skundas dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2009-03-24 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (100)-11.47-1.1 patenkintas iš dalies: nurodytas nutarimas pakeistas iš dalies, paskiriant atsakovei 2500 Lt baudą; kitoje dalyje skundas atmestas (administracinės bylos Nr. II-693-764/2009 35-39 lapai). Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esantys duomenys patvirtina, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-05-22 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. II-693-764/2009, yra įsiteisėjusi. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-05-22 nutartimi nustatytos aplinkybės turi prejudicinę galią nagrinėjamoje byloje (CPK 182 straipsnio 2 punktas).

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-05-22 nutartimi inter alia nustatyta, jog pagal Nekilnojamojo turto registro 2008-10-06 duomenis Ūkinio pastato užstatymo plotas – 10,00 m², o 2009-03-18 savavališkos statybos aktu Nr. (100)-11.40-01 nustatyta, jog Ūkinio pastato užstatymo plotas - 28,49 m², tai yra aiškiai matyti, kad rekonstruoto Ūkinio pastato užstatymo plotas viršija ankstesnį Ūkinio pastato užstatymo plotą; savavališkos statybos faktas ir ją atlikęs subjektas buvo nustatytas - atsakovė, neturėdama projekto, kuriam būtų pritaręs atsakingas ir įgaliotas savivaldybės asmuo, rekonstravo Ūkinį pastatą (administracinės bylos Nr. II-693-764/2009 38 lapas).

Tiek iš nagrinėjamoje byloje esančių duomenų – žemės sklypo ribų plano kopijos (b. l. 106), VĮ Registrų centro duomenų (b. l. 122), griautinų dalių schemos kopijos (b. l. 123), tiek iš administracinėje byloje Nr. II-693-764/2009 esančių duomenų – žemės sklypo plano kopijos (b. l. 16), žemės sklypo ribų plano kopijos (b. l. 25), aiškiai matyti, jog atsakovės savavališkai rekonstruoto Ūkinio pastato dalis yra pastatyta ant tretiesiems asmenims A. L. ir J. K. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) Teismas kritiškai vertina ir atmeta atsakovės atsiliepime į pareikštą ieškinį išdėstytus paaiškinimus, jog Ūkinis pastatas buvo rekonstruotas ant tų pačių pamatų, ant kurių jis buvo pastatytas iki rekonstrukcijos, kadangi byloje nėra duomenų, patvirtinančių nurodytą aplinkybę, be to, nurodyti paaiškinimai prieštarauja faktinėms bylos nagrinėjimo metu nustatytoms aplinkybėms bei aukščiau nurodytiems įrodymams. Bylos duomenys (b. l. 123) patvirtina, jog Ūkinio pastato dalies, pastatytos žemės sklype, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), plotas – 7,28 m².

Apibendrinant aukščiau išdėstytas, bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog atsakovė atliko savavališką statybą, kurios padariniai yra tie, jog buvo užimta 7,28 m² ploto dalis tretiesiems asmenims A. L. ir J. K. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1, 2, 3, 5, 6, 12, 16, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 33, 35, 40, 42, 45 straipsnių pakeitimo ir papildymo, šeštojo skirsnio pavadinimo pakeitimo, 23¹ straipsnio pripažinimo netekusiu galios ir įstatymo papildymo 28¹ straipsniu, keturioliktuoju skirsniu ir 1 priedu įstatymu, priimtu 2010 m. liepos 2 d. (Nr. XI-992) (toliau tekste – Įstatymas), pakeistas Lietuvos Respublikos statybos įstatymas. Įstatymas su tam tikromis išimtimis įsigaliojo 2010 m. spalio 1 d. (Įstatymo 25 straipsnio 1 dais). Įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog Įstatymo nuostatos dėl savavališkų statybų, išskyrus nuostatas, išdėstytas keturioliktajame skirsnyje „Juridinių asmenų atsakomybė už įstatymo pažeidimus“, ir dėl statybų pagal neteisėtai išduotus statybą leidžiančius dokumentus, taikomos ir santykiams, atsiradusiems iki šio įstatymo įsigaliojimo. Įstatymo 15 straipsniu buvo pakeistas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnis, reglamentuojantis savavališkos statybos padarinių šalinimą, ir išdėstyta nauja nurodyto straipsnio redakcija. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog Įstatymo 15 straipsnis taikytinas santykiams, atsiradusiems iki Įstatymo įsigaliojimo, neišskiriant ir nagrinėjamo atvejo. Pagal Įstatymo 15 straipsnyje išdėstytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio 7 dalies 1 punktą teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytoją (užsakovą) ar kitą 28 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytą asmenį savo lėšomis per nustatytą terminą leisti teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytą terminą parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Teismas, įvertinęs faktines bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra galimas savavališkos statybos įteisinimas, kadangi savavališka statyba atlikta žemės sklype, kuris nuosavybės teise priklauso tretiesiems asmenims.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas, bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, atsakovė įpareigotina išardyti Ūkinio pastato dalį, kurios plotas - 7,28 m², kad šiaurinėje pusėje - 1,1 m pločio ir 4 m ilgio Ūkinio pastato dalis, o rytinėje pusėje - 1,6 m pločio ir 1,8 m ilgio Ūkinio pastato dalis, nepatektų į žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį tretiesiems asmenims.

Visi kiti byloje esantys ir teismo posėdyje aptarti įrodymai nėra reikšmingi sprendžiant šį ginčą, todėl, priimant sprendimą, teismo neanalizuojami ir nevertinami.

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo šioje byloje (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybei priteistinas 100,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straipsnis). Be to, iš atsakovės priteistinos 54,37 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 12, 79, 80, 88, 92, 96, 177-178, 259-260, 265, 270, 273 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Įpareigoti M. J. savo lėšomis per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išardyti pertvarkyto ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) dalį, kurios plotas - 7,28 m², kad šiaurinėje pusėje - 1,1 m pločio ir 4 m ilgio ūkinio pastato dalis, o rytinėje pusėje - 1,6 m pločio ir 1,8 m ilgio ūkinio pastato dalis, nepatektų į žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.

Nustatyti, kad, M. J. neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos turi teisę išardyti pertvarkyto ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) dalį, kurios plotas - 7,28 m², kad šiaurinėje pusėje - 1,1 m pločio ir 4 m ilgio ūkinio pastato dalis, o rytinėje pusėje - 1,6 m pločio ir 1,8 m ilgio ūkinio pastato dalis, nepatektų į žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį Ežero (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, reikiamas išlaidas išieškant iš M. J..

Priteisti iš M. J. 154 Lt 37 ct bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.