- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-12
- Bylos Nr.
- eAN2-53-744/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00025-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- D. N.
susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. N. apeliaciniu skundu administracinio nusižengimo byloje Nr. 4-35-3-00025-2025-2 bei šios bylos medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutartimi buvo netenkintas D. N. skundas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Aistės Baranauskytės 2025 m. kovo 5 d. nutarimas Nr. 40-ANR_N-2101-2025, kuriuo D. N. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 300 Eur bauda bei taikyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams, paliktas nepakeistas.
2. Šiaulių apygardos teisme kartu su administracinio nusižengimo byla buvo gautas nubaustojo D. N. apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. balandžio 18 d. nutarties, kuriuo jis prašo atidėti administracinės nuobaudos taikymą iki 2025 m. spalio 20 d. sutrumpinant administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą – 6 mėnesiams.
Motyvuojamoji dalis
Byla su skundu grąžintini apylinkės teismui
3. Konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu asmens pageidaujamu būdu ir (ar) bet kokia forma. Teisė kreiptis į teismą, kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, turi būti realizuojama tam tikra tvarka, kurią numato ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas bei kiti įstatymai. Ši tvarka yra privaloma visiems be išimties asmenims, fiziniams ir juridiniams, nepriklausomai nuo jų statuso.
4. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir panašiais), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Taip pat pažymėtina, kad procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką, formą, asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras.
5. ANK 647 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundas paduodamas raštu, pasirašytas skundą paduodančio asmens (ar jo atstovo). Skundas, paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, laikomas pasirašytu.
6. ANK 648 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiam trūkumui pašalinti.
7. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas padavė skundą dėl apylinkės teismo nutarties elektroniniu paštu be įstatyme numatyto asmenybės tapatybės patvirtinimo, šis skundas nebuvo pasirašytas saugiu elektroniniu parašu, todėl laikytinas elektronine skundo kopija. Siunčiant skundą elektroniniu paštu nėra jokios objektyvios galimybės nei įsitikinti asmens tapatybe ir jo valia teikti tokį procesinį dokumentą, nei šį dokumentą pasirašyti, kaip to reikalauja ANK 647 straipsnio 1 dalis.
8. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. N. į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų elektroninį paštą buvo atsiųsta elektroninė apeliacinio skundo kopija, tai yra nuskanuotas skundas, kuris nebuvo pasirašytas saugiu elektroniniu parašu, todėl grąžintinas apylinkės teismui spręsti skundo trūkumų šalinimo klausimą.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 626 straipsnio 6 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. N. administracinio nusižengimo bylą Nr. 4-35-3-00025-2025-2 grąžinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams spręsti D. N. apeliacinio skundo dėl 2025 m. balandžio 18 d. nutarties trūkumų šalinimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.
Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Laisvydas Zederštremas