Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Akademinės kredito unijos ieškinį atsakovams A. B. ir L. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams ieškinys su priedais vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalimi buvo įteikti jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovų atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas Akademinė kredito unija ir atsakovas A. B. sudarė 2008-10-16 paskolos sutartį Nr. 02710/PS/02 (el. b. 4-7 l.). Pagal šią sutartį ieškovas paskolino atsakovui 20 000,00 Lt (5792,40 Eur) sumą iki 2013-10-16, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka grąžinti paskolos sumą bei sumokėti privalomus pagal sutartį mokėjimus. Paskolos sutarties įvykdymą užtikrino atsakovė L. B., pasirašiusi su ieškovu 2008-10-16 laidavimo sutartį Nr. 02710/LS/04 (el. b. 9-10 l.). Ieškovas paskolos sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis suteikė atsakovui A. B. sutartą paskolos sumą, atsakovas pretenzijų ieškovui nepateikė, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, t. y., negrąžino 1600,96 Eur paskolos sumos (el. b. 8 l.). Be to, atsakovė L. B. taip pat nevykdė laidavimo sutartyje nustatytų įsipareigojimų, t. y., A. B. nevykdant sutartinių įsipareigojimų, už jį negrąžino paskolos sumos.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 str., kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui A. B. suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Be to, atsakovė L. B. nevykdė savo įsipareigojimų pagal laidavimo sutartį, todėl pagal laidavimo sutarties 3 p. ir CK 6.81 straipsnio 1 dalį ieškovui iš abiejų atsakovų solidariai priteistina 1600,96 Eur negrąžinta paskola.

Ieškovui solidariai iš atsakovų, praleidusių terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1600,96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018-01-08 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 36,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Akademinei kredito unijai, juridinio asmens kodas 112043843, 1600,96 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų, 96 ct) negrąžintą paskolą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1600,96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-01-08).

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir iš atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Akademinei kredito unijai, juridinio asmens kodas 112043843, 36,00 Eur (trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas, t. y., po 18,00 Eur (aštuoniolika eurų) iš kiekvieno atsakovo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.