Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsakovei J. P. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei J. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2020 m. kovo 16 d. priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“ ieškinys dėl 465,06 Eur skolos, 1,32 Eur palūkanų, 2,38 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštas atsakovei J. P.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. kovo 19 d., todėl laikytina, kad atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: 2019 m. lapkričio 4 d. ieškovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 106397, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 400 Eur kreditą. Atsakovė įsipareigojo grąžinti 400 Eur kreditą ir 399,20 Eur kredito mokestį iki 2022 m. spalio 19 d. Ieškovė įvykdė prisiimtus įsipareigojimus ir pervedė į atsakovės banko sąskaitą suteiktą kreditą. Kadangi atsakovė sutarties tinkamai nevykdė, ieškovė sutartį nutraukė. Atsakovės skolą sudaro 400 Eur kreditas ir 65,06 Eur kredito mokestis. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnį atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sąlygų. Šiuo atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų grąžinti gautą kreditą. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovė sutartyje numatytų sąlygų neįvykdė, turi būti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi, todėl ieškinys dalyje dėl 465,06 Eur skolos, 1,32 Eur palūkanų ir 2,38 Eur delspinigių priteisimo tenkintas visiškai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. kovo 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturių šimtų šešiasdešimt penkių eurų šešių centų (465,06 Eur) skolą, vieno euro trisdešimt dviejų centų (1,32 Eur) palūkanas, dviejų eurų trisdešimt aštuonių centų (2,38 Eur) delspinigius, penkių (5) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2020 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiolikos eurų (15 Eur) žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Pro Invest Group“, juridinio asmens kodas 302453988, buveinės adresas Kaune, Savanorių pr. 187.

Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.