Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei R. N. (naudojant garso ir vaizdo priemones),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 8 d. nutartimi (iš dalies pakeista Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi) paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant, dirbti, o praradus darbą registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimu siūloma nuteistajam K. K. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, jog bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. spalio 16 d. Probuojamojo elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. spalio 22 d. 2024 m. spalio 25 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Nuo 2023 m. lapkričio 14 d. vykdo individualią veiklą. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką dar vertinama. K. K. netinkamai vykdo probacijos sąlygas: t. y. 2024 m. lapkričio 7 d. 01.44 val. fiksuotas judėjimas Vilniaus mieste. 2024 m. lapkričio 7 d. telefonu Vilniaus apkskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnas informavo, kad K. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Apžiūros metu buvo užfiksuota, kad asmuo apykoję apsivyniojęs folija. Patikrinus Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų bezę paaiškėjo, kad K. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – neteisėtai įgijo ginklą „Makarov“ ir jį būdamas neblaivus, kai nustatyta 1,25 promilės girtumas, laikė automobilyje iki tol kol 2024 m. lapkričio 7 d. apie 01.07 val. pareigūnai atliko automobilio apžiūrą, rado ir paėmė ginklą. 2024 m. lapkričio 8 d. su asmeniu susisiekti nepavyko, todėl buvo apsilankyta jo gyvenamojoje vietoje, įteiktas asmeniškai šaukimas atvykti 2024 m. lapkričio 11 d. 14.00 val., į Rytų Lietuvos skyrių, tačiau asmuo nustatytu laiku neatvyko, apie save jokios informacijos nepateikė. 2024 m. lapkričio 10 d. 21.15 val. apykojė išsikrovė asmens buvimo vieta nežinoma. 2024 m. lapkričio 13 d. susisiekta su mama, kuri informavo, kad K. K. nuo 2024 m. lapkričio 11 d. nenakvoja namuose, kur sūnus gali būti nežinanti. Priežiūros laikotarpiu baustas administracine tvarka, t. y. 2024 m. lapkričio 10 d. apie 16.57 val., pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį, važiavo troleibusu be bilieto (informacijos apoe baudos sumokėjimą nėra). 2024 m. spalio 29 d. apie 17.13 val. surašytas protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, vagystė iš parduotuvės, sprendimas nėra priimtas. 2024 m. lapkričio 13 d. apie 7.00 val. pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta. Transporto priemonės vairavimas neapdraustu civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, transporto priemonių vairavimas be privalomosios techninės apžiūros transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos, vairavimas (sprendimas nepriimtas). 2024 m. lapkričio 15 d. buvo kreiptasi į Vilniaus AVPK dėl K. K. paieškos paskelbimo (b. l. 1).

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Papildomai nurodė, kad paskutinė diena, kai buvo bendrauta su K. K. yra 2024 m. spalio 25 d. Nuo 2024 m. lapkričio 7 d. jau su juo susiekti negalėjo. Nuvykus į namus buvo paliktas šaukimas. Pažymėtina, kad kai taikoma intensyvi priežiūra, jeigu asmuo be pažeidimų atvykta atsiskaityti į probacijos tarnybą, kai vykdomi teismo įpareigojimai, jeigu tai nėra aukšta, o vidutinė ar žema nustatyta rizika, su nuteistuoju bendrauja 1 kartą. Tačiau jei būna pažeidimas, asmenį kviečia dažniaus atvykti. Nuo 2024 m. lapkričio 10 d. apykojė visiškai išsikrovusi, jo buvimo vieta nėra žinoma, kadangi nėra kraunama. Pirmąją savaitę asmuo vykdė intensyvią priežiūrą be pažeidimų, tačiau vėliau prasidėjo pažeidimai. Šiuo metu nuteistasis yra dingęs. Dingimo priežastys jiems nežinomos, kadangi asmuo dingęs, buvo lankytasi jo namuose, bendrauta su mama, kuri nepateikė jokių duomenų. Jie iš policijos komisariatą gavo informaciją, jog K. K. buvimo vieta nustatyta Vokietijoje, jau po paieškos paskelbimo. Paskutinis dokumentas dėl asmens paieškos paskelbimo buvo atsiųstas gruodžio 2 d., daugiau jokių duomenų nėra. Dėl paskirtos baudos sumokėjimą duomenų neturi. Anksčiau kai asmuo buvo jų priežiūroje taip pat darė pažeidimus. Buvo kreiptasi į teismą dėl netinkamos intensyvios priežiūros vydymo. Pažymi, kad kai bendravo su nuteistojo mama, ji nurodė, jog nuo 2024 m. lapkričio 11 d. asmuo nenakvoja namuose. Dabar mama su asmeniu nekontaktuoja, nežino jo buvimo vietos. Dėl naujai pradėto ikiteisminio tyrimo, ji negali pasakyti ar jam yra paskirtos kardomosios priemonės. Pabrėžia, kad rizikos vertinimas yra atliekamas, kai asmuo atvyksta į probacijos tarnybą, kai su asmeniu bendraujama. Kadangi asmuo yra dingęs, neatvyksta, nebendradarbiauja, neįmanoma atlikti OASys rizikos vertinimo (b. l. 22-23).

Nuteistasis K. K. į teismo posėdį neatvyko, jo atvesdinti nebuvo galimybių.

Nuteistojo gynėja advokatė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Supranta, kad yra daromi pažeidimai, tačiau priežiūros pradžioje nuteistasis laikėsi įpareigojimų. Taip pat gana, trumpas laikas praėjo, todėl nėra nuteistojo rizikos vertinimo. Dėl padarytų administracinių nusižengimų nėra priimtų sprendimų, o pradėtas ikiteisminis tyrimas – dar nėra baigtas. Prašo įvertinti, kad trumpą laiką vykdomas nuosprendis (b. l. 23).

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuo 2024 m. lapkričio 10 d. nuteistojo atžvilgiu probacija iš viso nevyksta. 2024 m. lapkričio 15 d. paskelbta asmens paieška, probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad asmuo teismo skirtus įpareigojimus tinkamai vykdė tik savaitę laiko, t. y. laikėsi intensyvios priežiūros reikalavimų. Nuteistąjį neigiamai charakterizuojančių duomenų daugiau, nei teigiamai charakterizuojančių. Be to, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, o taip pat daug administracinių pažeidimų, kurie savo pobūdžiu pavojingi, paskirtos baudos neapmokėtos. Užfiksuotas nuteistojo išvykimas į Vokietiją, be leidimo. Pagal šias aplinkybes, mano, kad teikimas pagrįstas, siūlo tenkinti (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Galiojančioje Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą išvadai, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis, t. y. kad bausmės tikslai nebus pasiekti neizoliavus asmens nuo visuomenės.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo šaukiami atvykti į probacijos tarnybą; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį, probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, be kita ko, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį, 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Pagal Probacijos įstatymo 27 straipsnį, probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis K. K. šiuo metu vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį. Šiuo nuosprndžiu jis buvo nuteistas už naujos nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Nauja nusikalstama veika buvo padaryta lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 8 d. nutartimi (iš dalies pakeista Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi) paskirta ir neatlikta bausme (laisvės atėmimu 10 mėnesių ir 22 dienos). Paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant dirbti, o praradus darbą registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Pažymėtina, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį dėl to, kad neteisėtai įgijo ginklą „Makarov“. Čia taip pat užfiksuota, kad nuteistajam buvo nustatytas 1,25 promilių girtumas.

Po nuosprendžio priėmimo nuteistasis kelis kartus baustas administracine tvarka, tarp jų už smulkiąsias vagystes, vairavimą neturint teisės vairuoti, greičio viršijimą ir kitus pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra.

Priežiūros laikotarpiu netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą, t. y. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. 2024 m. lapkričio 7 d. 01.44 val. fiksuotas judėjimas Vilniaus mieste. 2024 m. lapkričio 7 d. telefonu Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnas informavo, kad K. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Apžiūros metu buvo užfiksuota, kad asmuo apykoję apsivyniojęs folija.

Svarbu ir tai, kad faktiškai nuo 2024 m. lapkričio 7 d. nuteistasis yra nepasiekiamas bei nerandamas. Probacijos tarnyba nurodė, kad 2024 m. lapkričio 8 d. su asmeniu susisiekti nepavyko, todėl buvo apsilankyta jo gyvenamojoje vietoje, įteiktas asmeniškai šaukimas atvykti 2024 m. lapkričio 11 d. 14.00 val. į Rytų Lietuvos skyrių, tačiau asmuo nustatytu laiku neatvyko, apie save jokios informacijos nepateikė. 2024 m. lapkričio 10 d. 21.15 val. apykojė išsikrovė asmens buvimo vieta nežinoma. 2024 m. lapkričio 13 d. susisiekta su mama, kuri informavo, kad K. K. nuo 2024 m. lapkričio 11 d. nenakvoja namuose, kur sūnus gali būti nežinanti. Be to, nuo 2024 m. lapkričio 15 d. K. K. paskelbta paieška kaip asmens, nuteisto už nusikalstamos veikos padarymą (b. l. 19). Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad asmuo teismo skirtus įpareigojimus tinkamai vykdė tik savaitę laiko, t. y. laikėsi intensyvios priežiūros reikalavimų. Nuteistąjį neigiamai charakterizuojančių duomenų daugiau, nei teigiamai charakterizuojančių. Užfiksuotas nuteistojo išvykimas į Vokietiją, be leidimo.

Teismas taip pat negalėjo susisiekti su nuteistuoju, nuteistojo nepavyko surasti ir pareigūnams, vykdžiusiems teismo nutartį dėl nuteistojo atvesdinimo į šį posėdį. 2024 m. gruodžio 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuteistasis jo gyvenamosios vietos adresu nebuvo rastas, mama paaiškino, kad sūnus negyvena, buvo susisiekęs iš paslėpto telefono numerio, todėl negali pasakyti tikslios jo buvimo vietos. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo buvimo vieta nėra žinoma, teismas išnaudojo visas galimybes surasti nuteistąjį, Probacijos tarnybos teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant. Teismas nemano, kad šiuo atveju K. K. teisės bus pažeistos, nes jo interesus gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus parinkta advokatė.

Nors yra žinoma nuteistojo gyvenamoji vieta, nustatyti jo šeimos nariai, tačiau surasti nuteistojo nei jo gyvenamojoje vietoje, nei per jo šeimos narius (mamą) teismui ir policijos pareigūnams nepavyko, yra duomenų, kad yra išvykęs į Vokietiją. Šie duomenys sudaro pagrindo spręsti, jog nuteistasis vengia Probacijos tarnybos pareigūnų bei teismo.

Probacijos tarnyba nurodė, kad kadangi asmuo yra dingęs, nebendrauja su Probacijos tarnyba, todėl neįmanoma atlikti Oasys rizikos vertinimo.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja advokatė, prašė šio teikimo netenkinti, kadangi dar yra ne daug praėję laiko nuo nuosprendžio vykdymo, taip pat nėra atliktos nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2024 m. lapkričio 10 d. nuteistojo atžvilgiu probacija iš viso nevyksta. 2024 m. lapkričio 15 d. paskelbta asmens paieška, fiksuotas jo buvimas Vokietijoje, prašo teikimą tenkinti.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nuteistasis K. K. probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, vengia jos, taip pat slepiasi ir nuo teismo, dėl ko jo tolimesnė probacija yra negalima ir netikslinga. Nuteistasis neįvertino jam suteiktos galimybės, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, pasitaisyti, pademonstravo, jog yra neatsakingas, nesistengia keisti savo elgesio ir taip nepateisino suteikto pasitikėjimo juo. Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai, pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą K. K., pasiekti nebuvo. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir K. K. taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu jam paskirtą 10 (dešimties) mėnesių 22 (dvidešimt dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. K. faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.