Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181¹ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 2 d., apie 10 val. 30 min., M. G. globotinis T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs pro kasas už prekes: gėrimą „Red bull“, kurio vertė 1,25 Eur, šokoladą „Kit kat“, kurio vertė 0,47 Eur, 2 vienetus kramtomosios gumos „Orbit“, kurių bendra vertė 0,98 Eur, varškės spurgą, kurios vertė 0,40 Eur, dvi „Trikampes“ bandeles, kurių bendra vertė 0,86 Eur, „Iki“ žiebtuvėlį, kurio vertė 0,40 Eur. Bendra prekių vertė 4,36 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio M. G. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (1 b.l.). M. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Palink“ pareiškimu (2 b.l.), tarnybiniais pranešimais (3, 4 b.l.), T. Š. paaiškinimu (5 b.l.), UAB „Grifs AG“ pranešimu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (6 b.l.), UAB „Palink“ iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu ir pažyma dėl paimtų iš sulaikyto asmens daiktų grąžinimo (7 b.l.), Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi (11 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. balandžio 2 d., apie 10 val. 30 min., M. G. globotinis T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs pro kasas už prekes: gėrimą „Red bull“, kurio vertė 1,25 Eur, šokoladą „Kit kat“, kurio vertė 0,47 Eur, 2 vienetus kramtomosios gumos „Orbit“, kurių bendra vertė 0,98 Eur, varškės spurgą, kurios vertė 0,40 Eur, dvi „Trikampes“ bandeles, kurių bendra vertė 0,86 Eur, „Iki“ žiebtuvėlį, kurio vertė 0,40 Eur. Bendra prekių vertė 4,36 Eur. Tokiais veiksmais M. G. nevykdė vaiko globėjui (rūpintojui) nustatytų pareigų ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ straipsnyje. M. G. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

M. G. atsakomybę lengvinančių ir / ar jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad M. G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

M. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.