Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. P., institucijos, priėmusios nutarimą byloje, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK atstovei A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjas R. S. surašė J. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2012-11-17, 3.00 val., bei 2012-12-01, 01.20 val. bei 1.55 val. (duomenys neskelbtini) prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, lauke buvo išnešti lauko staliukai, virš kurių ištiestas tentas formuojantis lauko kavinės stogą, lauke buvo pakabintos lauko kolonėlės, prie staliukų stovėjo klubo lankytojai, J. P., būdama klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadove, neturėjo savivaldybės išduoto leidimo lauko kavinei, taip pat nebuvo suderintas lauko kavinės projektas, tuo pažeidė Prekybos Kauno viešosiose vietose taisyklių 34 str. 1 p., 35 str., 36 str., t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 167 str.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjo R. S. 2013 m. vasario 25 d. nutarimu Nr. 22N-2360780-13 administracinio pažeidimo byloje J. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 167 str., padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 60,00 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. P. skundą palaiko, prašo patenkinti. Paaiškino, kad bare buvo vykdoma prekyba alkoholiniais gėrimais. Nutarime nurodytomis dienomis staliukai buvo išnešti į lauką, kadangi baro patalpa yra maža, vietos staliukams sandėliuoti nėra. Tentas buvo ištiestas, kolonėlės buvo pakabintos laike. Nurodytomis dienomis prekyba lauke nevyko ir lauke stalai nebuvo aptarnaujami. Leidimo lauko kavinei ir lauko kavinės projekto neturi, vasaros metu tokį projektą ir leidimą turėjo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Byloje nustatyta, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjo R. S. 2013 m. vasario 25 d. nutarimu Nr. 22N-2360780-13 administracinio pažeidimo byloje J. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 167 str., padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 60,00 Lt bauda (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 1).

Tai, kad J. P. padarė šį administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriuo nustatyta, kad 2012-11-17, 3.00 val., bei 2012-12-01, 01.20 val. bei 1.55 val. (duomenys neskelbtini), prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, lauke buvo išnešti lauko staliukai, virš kurių ištiestas tentas formuojantis lauko kavinės stogą, lauke buvo pakabintos lauko kolonėlės, prie staliukų stovėjo klubo lankytojai, J. P., būdama klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadove, neturėjo savivaldybės išduoto leidimo lauko kavinei, taip pat nebuvo suderintas lauko kavinės projektas (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 2-3); Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Centro PN tyrėjų A. G. ir R. S. tarnybiniai pranešimai, kuriais pranešama apie tai, kad 2012-11-17 apie 3 val. iš baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), sklido labai garsi muzika, muzikos kolonėlės buvo pakabintos lauke, kur buvo staliukai, prie kurių buvo žmonės (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 4, 9), Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Centro PN tyrėjų R. V., M. A., L. S., J. B. tarnybiniai pranešimai, kuriais pranešama apie tai, kad 2012-12-01, laikotarpiu nuo 1.20 val. iki 1.55 val., buvo pastebėta, jog prie baro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) lauke išnešti lauko staliukai, prie kurių būriavosi baro klientai, lauke buvo pakabintos kolonėlės, iš kurių sklido garsi muzika, muzikos kolonėlės buvo pakabintos lauke, kur buvo staliukai, prie kurių buvo žmonės (administracinio teisės pažeidimo byla, b. l. 5, 6, 7, 8).

Prekybos Kauno viešosiose vietose taisyklėse yra nustatyta, kad lauko kavinė – tai lauke įrengtas laikinasis nesudėtingų lengvų konstrukcijų statinys be pamatų arba sukomplektuota įranga (staliukai, kėdės, skėčiai, tvorelės, pakylos, gėlinės ir kt.), kurie skirti viešojo maitinimo paslaugoms teikti. Iš aukščiau minėtų pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, lauke buvo išnešti lauko staliukai, virš kurių ištiestas tentas, formuojantis lauko kavinės stogą, lauke buvo pakabintos lauko kolonėlės. Tai atitinka aukščiau minėtose taisyklėse pateiktą lauko kavinės apibudinimą.

Taisyklių 34 str. 1 p. numato, kad pardavėjas privalo turėti prekybos vietoje Leidimą, prekybos vietos planą (schemą), o Taisyklių 35 str. numato, kad lauko kavinės, išskyrus prekybą renginių metu ir 15 punkte nurodytus atvejus, įrengiamos prekybos (paslaugų teikimo) vietos plane (schemoje) nurodytoje vietoje ir pagal suderintą projektą. Administracinėn atsakomybėn patraukta J. P., būdama klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadove, neturėjo savivaldybės išduoto leidimo lauko kavinei, taip pat nebuvo suderintas lauko kavinės projektas.

Tokiu būdu byloje nustatyta, kad 2012-11-17, 3.00 val., bei 2012-12-01, 01.20 val. bei 1.55 val. (duomenys neskelbtini), prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, lauke buvo išnešti lauko staliukai, virš kurių ištiestas tentas formuojantis lauko kavinės stogą, lauke buvo pakabintos lauko kolonėlės, prie staliukų stovėjo klubo lankytojai, J. P., būdama klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadove, neturėjo savivaldybės išduoto leidimo lauko kavinei, taip pat nebuvo suderintas lauko kavinės projektas, tuo pažeidė Prekybos Kauno viešosiose vietose taisyklių 34 str. 1 p., 35 str., 36 str., t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 167 str.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjo R. S. 2013 m. vasario 25 d. nutarimas Nr. 22N-2360780-13 administracinio pažeidimo byloje yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, pareiškėjai paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta, atitinka padarytą pažeidimą. Nutarimas paliktinas nepakeistas. J. P. skundas netenkintinas kaip nepagrįstas ir prieštaraujantis byloje surinktiems įrodymams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d. – 6 d., teismas

nutaria:

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjo R. S. 2013 m. vasario 25 d. nutarimą Nr. 22N-2360780-13 administracinio pažeidimo byloje palikti nepakeistą ir J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.