- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-17
- Bylos Nr.
- II-1830-561/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01491-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Kaminskas
- Pareiškėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 50.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. M. skundą dėl VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Pavoverės užkardos 2010-10-07 nutarimo, kuriuo R. M. buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustat ė:
2010-10-06 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Pavoverės užkardos pasienietis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl R. M. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 205 str. 1 d., kadangi R. M. 2010-10-06 20 val. (duomenys neskelbtini) kaime, Švenčionių rajone, buvo pasienio ruože be asmens dokumentų.
VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Pavoverės užkardos 2010-10-07 nutarimu dėl minėto pažeidimo R. M. pagal LR ATPK 205 str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 225 litų dydžio bauda.
Šalies argumentai
Skunde teismui R. M. prašė sušvelninti jam paskirtą nuobaudą.
Savo reikalavimus R. M. pagrindė tuo, kad gailisi dėl įvykusio, kad jo turtinė padėtis yra sunki.
Šalies argumentai
Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjas R. M. patvirtino skunde išdėstytus reikalavimus ir prašė juos tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
R. M. veika pagal LR ATPK 205 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2010-10-06 tarnybinis pranešimas, administracinio sulaikymo protokolas, asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokolas, R. M. paaiškinimai įrodo, kad R. M. pažeidė minėtas teisės normas.
VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Pavoverės užkarda, vertindama R. M. įvykdytą neteisėtą veiką, nustatė R. M. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, t. y., kad pažeidimas padarytas grupės asmenų.
Išsamiai bei visapusiškai ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad vien tik sulaikymas dviejų asmenų, pastariesiems važiuojant automobilyje pasienio ruože be asmens dokumentų, nėra pagrindas tvirtinti, kad šį teisės pažeidimą padarė grupė asmenų, kadangi nėra įrodytas asmenų susitarimas vykdyti neteisėtą veiką (buvimą pasienio ruože be asmens dokumentų), todėl teismas daro išvadą, kad R. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimas padarytas grupės asmenų – jo veikoje nėra.
Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo R. M. asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad R. M. mokosi, kad R. M. yra charakterizuojamas teigiamai, kad jo turtinė padėtis yra sunki, kad R. M. suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, skiriant R. M. švelnesnę administracinę nuobaudą, numatytą jo padarytojo pažeidimo (LR ATPK 205 str. 1 d.) sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas
nutarė:
R. M. skundą tenkinti.
VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Pavoverės užkardos 2010-10-07 nutarimą pakeisti, pareiškiant R. M. įspėjimą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 205 str. 1 d..
Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.