Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinejo pareiškejo S. V. (S. V. ) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 19 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores Nijoles Bareikienes 2009-09-30 nutarimo panaikinimo, ir

2009-08-31 Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS buvo gautas S. V. pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad 2009 m. gegužes menesi perdave savo automobili „Subaru Impreza WRX” D. K. , kad pakeisti šiam automobiliui žibintus, posukiu rodiklius, atlikti valstybine apžiura ir iregistruoti automobili VI „Regitra”. Nuo 2009-06-03 S. V. yra suimtas ir laikomas Lukiškiu TI-K, todel jokiu žiniu iš D. K. apie automobili neturi. Prašo išsiaiškinti del automobilio „Subaru Impreza WRX” ir sugražinti jam ši automobili.

Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS tyrejo Ž. K. 2009-09-02 nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal S. V. pareiškima.

Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores Nijoles Bareikienes 2009-09-30 nutarimu pareiškejo skundas atmestas ir paliktas galioti Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS tyrejo Ž. K. 2009-09-02 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

2009-11-09 Vilniaus miesto l apylinkes teisme buvo gautas pareiškejo skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores 2009-09-30 nutarimo panaikinimo. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-11-19 nutartimi pareiškejo skundas atmestas motyvuojant tuo, kad S. V. savanoriškai perdave D. K. savo automobili, prašydamas, kad D. K. pakeistu automobilio žibintus, posukiu rodiklius, atliktu valstybine technine apžiura, iregistruotu ši automobili VI „Regitra”. Kadangi 2009-06-03 S. V. buvo ir iki šiol yra suimtas, del šios priežasties jis negali susisiekti su D. K. . Teismo vertinimu, preliminarus duomenu atitikimas Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse išdestytu nusikalstamu veiku dispozicijoms yra butinas, todel prokurore nutarime padare pagrista išvada, kad D. K. veikoje nera nusikalstamos veikos požymiu, tyrimas nereikalingas del akivaizdaus faktu apie nusikalstama veika netikrumo. Tam, kad pareikšti itarimus del nusikalstamos veikos padarymo, ikiteisminio tyrimo pareigunas, prokuroras negali remtis tik pareiškejo samprotavimais. Pareiškejas, pateikdamas skunda teismui, nenurode kitu šiuo atveju svarbiu duomenu, kuriu pagrindu butu galima panaikinti 2009-09-30 prokurores priimta nutarima kaip nepagrista.

Pareiškejas skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-11-19 nutarti. Pareiškejas atkreipia demesi i tai, kad prokurore bei ikiteisminio tyrimo pareigunai nesiima jokiu veiksmu, kad sustabdyti gal rengiama D. K. nusikaltimo plana ir nereaguoja i jo prašyma išaiškinti, kur yra jo automobilis „Subaru Impreza WRX”, ar jis iš viso šiuo metu yra pas D. K. , kadangi jis gavo informacijos, jog pastarasis jau nebeturi jo automobilio. Pareiškejas baiminasi, jog D. K. gali jo automobili naudoti savo reikmems, sudaužyti, parduoti be jo leidimo, o gal tai jau ivyko, kadangi jau 6 menesius D. K. nereaguoja i jo parašytus laiškus. Nei prokurore, nei ikiteisminio tyrimo teiseja neatsižvelge i tai, kad šiuo metu jis savarankiškai negali atsiimti automobilio, tuo tarpu galbut šiuo metu yra daromas nusikaltimas, kuri galbut jie galetu sustabdyti. Pareiškejas nesupranta, kodel nebuvo apklaustas D. K. .

Taip pat pareiškejas skunde atkreipia demesi i tai, kad D. K. atžvilgiu yra iškelta dar viena byla Nr. (duomenys neskelbtini) del savavaldžiavimo, kurioje jis yra nukentejusysis, todel, pareiškejo nuomone, šioje byloje jis taip pat gali buti kaip nukentejes asmuo.

Pareiškejo isitikinimu, tyrimas del jo automobilio nebuvo atliktas ir del to, kad jis yra daug kartu teistas, šiuo metu yra sulaikytas, todel i jo skundus nei ikiteisminio tyrimo pareigunai, nei prokurore, nei ikiteisminio tyrimo teiseja nežiuri rimtai.

Apie teismo posedžio vieta ir laika pareiškejui pranešta išsiunciant pranešima.

Teismo posedžio metu prokurore praše skunda atmesti.

Pareiškejo S. V. skundas atmestinas.

Skunda nagrinejantis teismas, susipažines su skundo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), išklauses prokurores paaiškinimu, daro išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2009 m. lapkricio 19 d. nutartis, kuria atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores Nijoles Bareikienes 2009-09-30 nutarimo panaikinimo, kaip ir Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores Nijoles Bareikienes 2009-09-30 nutarimas bei Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS tyrejo Ž. K. 2009-09-02 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal S. V. pareiškima, yra teiseta ir pagrista.

Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, Lietuvos Respublikos BPK 2 straipsnis ipareigoja prokurora bei ikiteisminio tyrimo pareigunus reaguoti i kiekviena informacija apie galimai padaryta nusikalstama veika ir atlikti visus reikalingus proceso veiksmus bei priimti visus reikalingus sprendimus, kad nusikalstama veika butu atskleista. Kita vertus, pradedant procesa turi buti isitikinama, jog nera priežasciu, del kuriu procesas negali buti vykdomas (nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes).

Kaip matyti iš pareiškejo 2009-08-31 pareiškimo, pastarasis praše pradeti ikiteismini tyrima del to, kad 2009 m. gegužes menesi perdave savo automobili „Subaru Impreza WRX” D. K. , kad pakeisti šiam automobiliui žibintus, posukiu rodiklius, atlikti valstybine apžiura ir iregistruoti automobili VI „Regitra”. Nuo 2009-06-03 S. V. yra suimtas ir laikomas Lukiškiu TI-K, todel jokiu žiniu iš D. K. apie automobili neturi. Pareiškejas prašo išsiaiškinti del automobilio „Subaru Impreza WRX” ir sugražinti jam ši automobili.

Kaip teisingai nurodyta ikiteisminio tyrimo pareiguno nutarime, prokurores nutarime bei ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje, pareiškejas automobili „Subaru Impreza WRX” pats savanoriškai perdave D. K. , kad pastarasis pakeistu šiam automobiliui žibintus, posukiu rodiklius, atliktu valstybine apžiura ir iregistruotu automobili VI „Regitra”.

Atkreiptinas demesys i tai, kad tiek pareiškime, tiek savo skunduose, tame tarpe ir Vilniaus apygardos teismui, pareiškejas nepateike jokiu faktiniu duomenu apie galimai padaryta nusikalstama veika, kuriu pagrindu butu galima pradeti ikiteismini tyrima. Be to, pažymetina, jog pareiškejo prielaidu ir samprotavimu pagrindu bei atsižvelgiant i tai, kad pareiškejas, budamas suimtas, negali nieko sužinoti apie savanoriškai D. K. perduota automobili „Subaru Impreza WRX”, ikiteisminis tyrimas negali buti pradetas.

Tuo paciu atkreiptinas demesys i tai, kad ikiteisminio tyrimo veiksmai, tame tarpe ir itariamuju, liudytoju, nukentejusiuju apklausos, atliekamos tik pradejus ikiteismini tyrima.

Tokiu budu, esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2009 m. lapkricio 19 d. nutarti pareiškejo skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškejo S. V. (S. V. ) skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 19 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.