- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-13
- Bylos Nr.
- e2YT-8248-488/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03191-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- R. V.
- Suinteresuotas asmuo
- V. Z.
- Advokatai
- Irmantas Tumas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl V. Z. pripažinimo nežinia kur esančia pagal pareiškėjo R. V. pareiškimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas R. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipdamasis į teismą su pareiškimu prašo pripažinti pareiškėjo sutuoktinę (duomenys neskelbtini) V. Z., gimusią (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji ir buvimo vieta – Panevėžio miestas, esančia nežinia kur bei skirti pareiškėją V. Z. turto, esančio Lietuvos Respublikos teritorijoje, administratoriumi.
2. Pareiškime nurodo ir teismo posėdžio metu pareiškėjas paaiškino, kad pareiškėjas santuoką su (duomenys neskelbtini) V. Z., gimusia (duomenys neskelbtini), sudarė (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokos metu vaikų nesusilaukė. Sudarę santuoką, bendrai gyveno tik apie pusę metų. Gyveno pareiškėjui priklausiusiame bute (duomenys neskelbtini). V. Z. išvyko, kiek pareiškėjui žinoma - grįžo į (duomenys neskelbtini), ir bet kokie jų ryšiai nutrūko. Duomenų apie V. Z. nėra jau trisdešimt metų. Gyventojų registro duomenimis, V. Z. asmens kodo neturi, duomenų apie jos mirtį, tapatybę, pilietybę nėra, Lietuvos Respublikoje galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturi. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius raštu patvirtino, kad duomenų apie pareiškėjo sutuoktinę neturi. Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatas dėl santuokos nutraukimo pareiškėjui pasiūlė kreiptis į teismą. Iki šio laiko jokių žinių apie V. Z. nėra gauta. V. Z. pripažinimas nežinia kur esančia būtinas, siekiant nutraukti pareiškėjo ir V. Z. (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką. Nutrūkus pareiškėjo ir jo sutuoktinės V. Z. bendram gyvenimui, pareiškėjas įsigijo nekilnojamojo turto, kuris laikytinas pareiškėjo ir V. Z. bendrąją sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į tai, prašo skirti pareiškėją nežinia kur esančios V. Z. turto (jos dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje) administratoriumi. Turtu rūpinasi, jį prižiūri pareiškėjas, todėl geriausiai galėtų tą daryti ir ateityje.
3. Pareiškėjo atstovas advokatas Irmantas Tumas teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti.
4. Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje. V. Z. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į bylos nagrinėjimą neatvyko, jokių duomenų apie ją byloje nėra negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
5. Fizinį asmenį teismas gali pripažinti nežinia kur esančiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje vienerius metus nėra duomenų, kur jis yra (CK 2.28 straipsnio 1 dalis). Asmens pripažinimo nežinia kur esančiu instituto tikslas – apsaugoti ir apginti dingusio asmens turtines teises, taip pat kitų asmenų (dingusio asmens kreditoriaus, sutuoktinio, vaikų ir pan.) interesus.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio bei pareiškėjo paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjas ir V. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje vaikų nesusilaukė. Sudarę santuoką, pareiškėjas ir V. Z. bendrai gyveno tik apie metus laiko, vėliau, pareiškėjo žiniomis, V. Z. išvyko į (duomenys neskelbtini) ir bet kokie jų ryšiai nutrūko. Nutrūkus pareiškėjo ir V. Z. bendram gyvenimui pareiškėjas įsigijo nekilnojamąjį turtą: dalį žemės sklypo, esantį (duomenys neskelbtini), butą ir ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini), garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini), garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini), ir garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
7. Iš Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad V. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodo neturi, duomenų apie mirtį, tautybę, pilietybę nėra, galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ji neturi. Duomenų apie vaikus nėra. Sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjas R. V.. Kitų duomenų apie santuokų įregistravimą Lietuvos Respublikos gyventojų registre nėra. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pateiktame rašte dėl informacijos pateikimo nurodė, kad Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis V. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), nėra (nebuvo) fiksuota kaip drausta Valstybiniu socialiniu draudimu ir nėra (nebuvo) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniuose skyriuose mokamų išmokų gavėja. Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pateiktame rašte dėl informacijos suteikimo nurodė, kad duomenų apie V. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), vykimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturi. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Panevėžio skyrius pateiktame rašte dėl informacijos pateikimo nurodė, kad duomenų apie Baltarusijos Respublikos pilietę V. Z., gimusią (duomenys neskelbtini), neturi. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateiktame rašte dėl informacijos nurodo, kad jokių duomenų apie V. Z., gimusią (duomenys neskelbtini), nei pareiškėją, deklaravusį gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neturi.
8. Paskutinė V. Z. žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Byloje esančiais duomenimis, V. Z. paskutinėje žinomoje gyvenamojoje vietoje 30 metų nėra duomenų apie tai kur ji yra. Bylos nagrinėjimo metu nustatyti jos buvimo vietos nepavyko. Viešai paskelbus apie bylą, jokių duomenų apie V. Z. negauta ir ji pati neatsiliepė. Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, V. Z. pripažintina nežinia kur esančia.
9. Teismas, pripažinęs fizinį asmenį nežinia kur esančiu, jeigu yra pagrindas, tuo pačiu sprendimu paskiria to asmens turto administratorių (CPK 458 straipsnio 2 dalis, CK 2.29 straipsnio 4 dalis). Nežinia kur esanti V. Z. turi bendrosios jungtinės nuosavybės teise su pareiškėju priklausančio nekilnojamojo turto. Pareiškėjas rūpinasi jam ir sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiu turtu, todėl pačiam sutinkant, skirtinas nežina kur esančios sutuoktinės turto, esančio Lietuvos Respublikos teritorijoje, administratoriumi.
10. Išaiškintina, kad jeigu pripažintas nežinia kur esančiu asmuo grįžta ar paaiškėja jo buvimo vieta, teismas panaikina sprendimą pripažinti asmenį nežinia kur esančiu ir panaikina jo turto administravimą (CK 2.30 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnio, 270 straipsnio, 458 straipsnio,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti V. Z., gimusią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nežinia kur esančia.
Paskirti nežinia kur esančios V. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), turto, esančio Lietuvos Respublikos teritorijoje, administratoriumi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.