Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2023-08-22 · Civilinė byla Nr. e2YT-7645-512/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-08-22
Bylos Nr.
e2YT-7645-512/2023
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-04487-2023-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Egidijus Mickevičius
Pareiškėjas
T. K.
Suinteresuotas asmuo
G. M., L. M.
Kategorijos
  • 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2YT-7645-512/2023 Proceso Nr. 2-06-3-04487-2023-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.; 3.4.5.2. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugpjūčio 22 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Egidijus Mickevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – G. M. ir L. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po L. K. (mirė (duomenys neskelbtini) mirties jos palikimą faktiškai pradėjus turtą valdyti priėmė pirmos eilės įpėdinė - duktė T. K..

Nurodo, kad L. K. nuosavybės teise priklausė butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). L. K. (duomenys neskelbtini) mirė. Pagal Klaipėdos miesto ketvirtojo notaro biuro notarės I. M. 2023-07-19 raštą Nr. S-99 po L. K. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta. L. K. mirė nesusituokusi, santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). L. K. turėjo vieną vaiką – pareiškėją T. K.. T. K., po L. K. mirties toliau naudojosi ir valdė butą (duomenys neskelbtini), jį valdė kaip savo, taigi per tris mėnesius aiškiai savo veiksmais išreiškė valią priimti visas jai priklausančias teises į paliktą turtą.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su prašymu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina L. K.. Liko mirusiosios vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja dėl palikimo priėmimo įstatyme numatytais terminais nesikreipė.

Asmuo, turintis paveldėjimo teisę, šią teisę turi įgyvendinti remiantis įstatymo nuostatomis. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti; tuo palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, iš esmės skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo būdų. Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Palikimą priimti faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti įpėdinis gali per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Asmuo, grindžiantis savo reikalavimą – palikimo priėmimą faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis, kaip įpėdinis, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo.

Įpėdinis, priėmęs palikimą faktiškai pradėjus turtą valdyti, norėdamas remtis nuosavybės teise į paveldėtą turtą prieš trečiuosius asmenis, turi įregistruoti šią nuosavybės teisę viešajame registre (CK 1.75 straipsnis). Kad galėtų tai padaryti, įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir įrodyti, jog jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą ir tokiu būdu priėmė palikimą.

Apibendrinant darytina išvada, kad bylose dėl juridinio fakto – palikimo priėmimo pradėjus jį faktiškai valdyti – nustatymo faktinės aplinkybės turi būti vertinamos individualiai, atsižvelgiant į objektyvias sąlygas, t. y. svarbu įvertinti, ar palikėjas faktiškai turėjo tam tikro turto, turtinių teisių ir kt. ir iki mirties momento jo teisės į turtą, turtines teises ir kt. nebuvo prarastos (perleistos tretiesiems ir kt.), kiek laiko, kokiu būdu ir kaip įpėdinis naudojosi paveldėjimo objektu, ir į subjektyvius veiksnius, t. y. kokie buvo įpėdinio tikslai ir siekiai dėl paveldėjimo objekto ir ar jis rūpinosi turtu kaip šio turto savininkas.

Šioje byloje pareiškėja pateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad po L. K. mirties ji 2022-09-21, 2022-10-15 ir 2022-11-26 sumokėjo komunalinius ir eksploatacinius mokesčiu už butą (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų „Maxima“ kvitų matyti, jog pareiškėja 2022-09-22 ir 2022-10-25 mokėjo už sunaudotą elektrą. Taigi kas mėnesį deklaruojami ir mokami visi mokesčiai. Nors terminalo „Perlas“ kvituose nurodomas mirusios savininkės L. K. vartotojo kodas, tačiau faktiškai mokėjo pareiškėja, todėl šių mokėjimų dokumentų turėjimas įrodo, kad po L. K. mirties mokėjimus vykdė T. K.. Darytina išvada, kad pareiškėja savo aktyviais veiksmais priėmė palikimą, nes ne tik valdė turtą, bet ir bute gyveno, jį prižiūrėjo, išlaikė, t. y. mokėjo mokesčius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 442, 443, 448, 576 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), mirties jos palikimą faktiškai pradėjus turtą valdyti priėmė pirmos eilės įpėdinė - duktė T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Terminas atnaujinamas pareiškėjai siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Egidijus Mickevičius