Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, baustas administracine tvarka, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nepateikta, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 22 d., 14 val. 20 min., Šilutės m., Lietuvininkų g. 68A, V. B. iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“ pagrobė bendros 45,90 Eur vertės penkis butelius po 0,5 l brendžio „Renaissance“.

Šiais veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Kadangi V. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius atitinkančią veiką, už kurios padarymą ANK nustatyta griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, todėl veika neperkvalifikuotina pagal minėtą ANK 108 straipsnį, o administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d., 5 str. 4 d.).

V. B. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės V. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad V. B. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: jo paties prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole, UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“ pareiškimu, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. B. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei jos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d., 5 str. 4 d., ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu pagal ATPK 50 straipsnį ir paskirti 180 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant – „bauda ROIK 16064183797“).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.