Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei L. D.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. R. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse suinteresuotiems asmenims O. U., D. U., B. Č., V. U., išvadą byloje teikiančiai institucijai Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių̨ sudarymu, paskolų̨, vartojimo kredito sutarčių̨ sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.). nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų̨ steigime, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžiai (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Taip pat pareiškėja prašo paskirti ją O. U. globėja ir turto administratore.

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjos motina O. U. dėl ligos negali tam tikrose srityse suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti. O. U. diagnozuota nepatikslinta demencija. Šiuo metu O. U. yra slaugoma namuose, ja rūpinasi dukra – pareiškėja V. R.. Pareiškėja mano, kad tikslinga paskirti ją O. U. globėja bei turto administratore.

Teismo posėdyje pareiškėja V. R. prašė tenkinti pareiškimą, remdamasi jame nurodytais motyvais ir argumentais.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi, atsižvelgiant į CPK 464 straipsnio 2 dalies nuostatas ir Teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktas išvadas, jog O. U. psichinė būklė neleidžia jai dalyvauti teismo posėdžiuose ir suprasti teismo procesą ir jo prasmę, nuspręsta asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – O. U., nekviesti į teismo posėdį. Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, O. U., byloje atstovaujamas advokato V. A.. Dėl nurodytų priežasčių byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu.

Suinteresuotas asmuo D. U. per teismo nustatytą laikotarpį, teismui atsiliepimo nepateikė.

Suinteresuoti asmenys V. U. ir B. Č., teismo posėdžio metu sutiko su Teismo psichiatrinės ekspertizės akte nustatytomis išvadomis.

Suinteresuotas asmuo D. U. į teismo posėdyje neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką pareiškėjai pranešta tinkamai, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą pareiškėja nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms, civilinė byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui.

Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. D. nurodė, kad, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą, medicininius dokumentus, socialinio darbuotojo išvadą bei pareiškėjos nurodytas aplinkybes, neprieštarauja, kad O. U. būtų pripažinta neveiksnia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas, asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Alytaus apylinkės teismo nutartimi O. U. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė jos psichinei būsenai nustatyti. Kaip matyti iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. lapkričio 28 d. – 2023 m. lapkričio 30 d. ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2023, O. U. konstatuota įgyta silpnaprotystė – Nepatikslinta demencija (F03). Pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį O. U. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo. Teismo psichiatrės ekspertės atliktos psichiatrijos ir psichologijos ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis). Socialinio darbuotojo pateiktoje 2023 m. rugsėjo 1 d. išvadoje Nr. 346 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ taip pat nurodoma, kad O. U. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį, darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis. Įvertinus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pareiškėjos, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovo bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, pareiškimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas. O. U. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia šiose srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių teisių įgyvendinimo (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Teismo sprendimas pripažinti fizinį asmenį neveiksniu yra pagrindas šiam asmeniui nustatyti globą arba paskirti globėją (CPK 468 straipsnio 4 dalis). O. U. reikalinga nuolatinė globa. Teismo iniciatyva atskira teismo nutartimi pradėtinas bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268, 468 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti O. U., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini) , neveiksnia turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai;

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

1) savitvarkos įgūdžių;

2) sveikatos priežiūros;

3) šeimos santykių;

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių;

6) politinių teisių įgyvendinimo.

Inicijuoti civilinę bylą dėl globos neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai O. U. nustatymo ir globėjo ir jos turto administratoriaus paskyrimo.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimą neveiksniu pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.