- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-20
- Bylos Nr.
- eII-17-523/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00387-2025-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
- Advokatai
- Andrius Bubulis
dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui M. J., jo atstovui advokato padėjėjui Andriui Bubuliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal M. J., atstovaujamo advokato padėjėjo Andriaus Bubulio, skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. rugsėjo 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – Tauragės AVPK) 2025 m. rugsėjo 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – nutarimas) M. J. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 416 straipsnio 5 dalyje, o būtent už tai, kad jis 2025 m. rugpjūčio 6 d., 13 val. 13 min., (duomenys neskelbtini) krašto keliai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km, vairuodamas transporto priemonę, pradedantysis vairuotojas esant nustatytam 80 km/h važiavimo greičiui, važiavo 134 km/h ± 3% greičiu, po paklaidos nustatytą greitį viršijo 49 km/h, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, (toliau ir – KET) 127, 131.2 punktus, skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė – 200 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams, o jo įgalioto atstovo prašymai: nutraukti M. J. administracinio nusižengimo teiseną byloje dėl ANK 416 str. 5 d. inkriminuoto nusižengimo; kvalifikuoti administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 str. 5 d., kaip padarytą vairuotojo turinčio dvejų metų vairavimo stažą; taikyti ANK 34 str. 6 d. nuostatas ir neskirti M. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netenkinti. Minėtame nutarime M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas.
Šalies argumentai
M. J., atstovaujamas advokato padėjėjo, nesutikdamas su nutarimu dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės pateikė skundą, prašydamas pakeisti institucijos priimtą nutarimą dalyje dėl administracinio poveikio priemonės taikymo ir pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Skunde nurodyta, jog su padarytu nusižengimu M. J. sutinka, t. y. pripažįsta, jog važiuodamas viršijo leistiną greitį, tačiau pats negali patikėti, kad jo važiavimo greitis buvo toks, kokį nustatė jį sustabdę policijos pareigūnai. Kuomet buvo sustabdytas policijos pareigūnų, M. J. vyko į (duomenys neskelbtini). Nepaisant to, M. J. nuoširdžiai gailisi pažeidęs įstatymą. Skunde taip pat nurodyta, kad pažeidimas buvo padarytas šviesiu paros metu, eismas nebuvo intensyvus, todėl tikimybė sukelti neigiamas pasekmes dėl viršyto greičio, sau ar kitiems asmenims, buvo minimali. Be to, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo sustabdytas nusižengimo darymo metu. Dėl M. J. padaryto administracinio nusižengimo jokių neigiamų pasekmių nekilo ir kiti asmenys nenukentėjo, jokie kiti kelių eismo taisyklių reikalavimai nebuvo pažeisti. Skunde pažymėta tai, kad M. J. kasdieniame gyvenime teisė vairuoti yra ypatingai svarbi. M. J. turi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuriam diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl šių diagnozių jam yra nustatytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Esant (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) M. J. jam padeda buityje, nuveža jį pas (duomenys neskelbtini), nes jam reikalinga (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o viešasis transportas ne visada gali būti išeitis atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). M. J. netekus teisės vairuoti būtų sudėtinga esant reikalui padėti (duomenys neskelbtini) turinčiam (duomenys neskelbtini). Skunde taip pat nurodyta, jog M. J. yra atsakingas ir Lietuvos Respublikos įstatymus gerbiantis asmuo, jis supranta KET laikymosi svarbą ir prasmę, be to yra aktyvus pilietis, (duomenys neskelbtini) metais M. J., (duomenys neskelbtini) kvietimu buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Skunde teigiama, jog ši susiklosčiusi situacija sukėlė M. J. neigiamas (duomenys neskelbtini) pasekmes – (duomenys neskelbtini), dėl to, jog galbūt jis neteks teisės vairuoti, nors teisė vairuoti jo gyvenime yra ypatingai reikalinga ir svarbi. Skunde taip pat teigiama, jog M. J. iki (duomenys neskelbtini) gyveno (duomenys neskelbtini), ir turėjo ten išduotą vairuotojo pažymėjimą. Minėtais metais sugrįžęs į Lietuvą jis kurį laiką vis dar naudojosi turimu vairuotojo pažymėjimu, tačiau pasibaigus jo galiojimui jis nutarė tiesiog per naują išlaikyti teorijos ir vairavimo egzaminus Lietuvoje ir gauti šios valstybės vairuotojo pažymėjimą, todėl M. J. tik formaliai yra pradedantysis vairuotojas. Po padaryto pažeidimo M. J. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), bei paprašė išduoti oficialius jo vairavimo istorijos išrašus, kurie įrodytų, jog jis negalėtų būti laikomas pradedančiuoju vairuotoju. Elektroniniu paštu jam buvo duotas atsakymas ir prašymas užpildyti specialią prašymo formą, bei sumokėti nustatytą mokestį, šiuos reikalavimus M. J. įvykdė, tačiau atsakymo iki šiol negavo. Skunde taip pat nurodyta, jog šiuo atveju paskyrus ANK 416 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą poveikio priemonę – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimą nustatytam terminui, tokia poveikio priemonė nebus proporcinga teisės pažeidimui bei neatitiks siekiamų tikslų, administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį varžys akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Mano, kad net ir minimalaus termino administracinio poveikio priemonės skyrimas, šiuo konkrečiu atveju, prieštarautų teisingumo bei protingumo principams. Manytina, kad M. J. inkriminuojama veika nėra padaryta tyčia, o labiau dėl netyčinio neatsargumo, išsiblaškymo, kuris buvo įtakotas jo emocijų, patiriamų vykstant į (duomenys neskelbtini). Skunde taip pat nurodyta, jog pats šio įvykio procesas jam padarė auklėjamąjį poveikį.
Atsiliepimas
Tauragės AVPK pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo skundo netenkinti ir nutarimą administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodyta, jog nesutinka su pateiktu skundu, mano, kad priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra jokio pagrindo keisti priimto nutarimo.
M. J. ir jo atstovas teismo posėdyje palaikė skundo reikalavimus jame nurodytais argumentais ir motyvais. M. J. papildomai paaiškino, jog sutinka, kad padarė nusižengimą. Tuo metu skubėjo į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sveikata yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), reikia juo rūpintis. Jis gailisi dėl padaryto nusižengimo. Ta pačia transporto priemone naudojasi jis su (duomenys neskelbtini). Kadangi yra transporto priemonės valdytojas, jis sumokėdavo baudas. Turi (duomenys neskelbtini) vairavimo patirtį. Lietuvoje teisę vairuoti įgijo (duomenys neskelbtini). Jam labai yra reikalinga teisė vairuoti. Turi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuriuos tenka vežti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Paskirtą baudą sumokėjo.
Tauragės AVPK atstovas į teismo posėdį neatvyko, teisme gautas prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta Tauragės AVPK atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Nagrinėjamu atveju, ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra. Skunde keliamas tik 2025 m. rugsėjo 19 d. nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. J. 2025 m. rugpjūčio 6 d. vairuodamas transporto priemonę, pradedantysis vairuotojas esant nustatytam 80 km/h važiavimo greičiui, važiavo 134 km/h ± 3% greičiu, po paklaidos nustatytą greitį viršijo 49 km/h, tai yra jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 5 dalyje, už ką jam 2025 m. rugsėjo 19 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė – 200 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesių laikotarpiui. M. J. veika kvalifikuota teisingai. Minėtame nutarime nurodyta ANK 416 straipsnio 6 dalis laikytina rašymo apsirikimu.
Įstatymų leidėjas įtvirtino griežtą administracinę atsakomybę už ANK 416 straipsnio 5 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą.
Sprendžiant dėl skundo pagrįstumo, visų pirma teismas įvertina tai, jog iš byloje esančių duomenų bei skundo davėjo, atstovaujamo atstovo, pateiktų dokumentų ir teismo posėdyje nurodytų aplinkybių nustatyta, jog M. J. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį. Dėl padaryto nusižengimo nekilo jokių neigiamų pasekmių. Nutarimu paskirta bauda sumokėta. Jis baustas administracinėmis nuobaudomis už administracinius nusižengimus, susijusius su KET pažeidimais, tame tarpe ir už greičio viršijimą. M. J. teismo posėdyje, be kita ko, paaiškino, jog ta pačia transporto priemone naudojasi jis su (duomenys neskelbtini). Kadangi yra transporto priemonės valdytojas, jis sumokėdavo baudas. Pažymėtina, jog nusižengimai dažniausiai buvo užfiksuoti automatiniu būdu. M. J. praeityje nėra baustas pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį. Be to, byloje nėra duomenų, kad po šio nusižengimo padarymo M. J. būtų padaręs naujų administracinių nusižengimų. Skundo davėjo ir jo atstovo teigimu, M. J. kasdieniame gyvenime teisė vairuoti yra ypatingai svarbi. M. J. turi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuriais rūpinasi. Taip pat padeda savo (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini). M. J. teigimu, (duomenys neskelbtini) sveikata yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), reikia juo rūpintis. Dėl ko jam taip pat yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. M. J. yra aktyvus pilietis. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų patvirtinančių aplinkybę, jog M. J. turi (duomenys neskelbtini) vairavimo patirtį. Bylos aplinkybės rodo, jog M. J. suvokia padaryto nusižengimo pavojingumą, turėjo pakankamai laiko apmąstyti ir įvertinti savo neatsakingą poelgį bei jo pasekmes. Įvertinus šių aplinkybių visumą, atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. J. paskyrus sankcijoje nustatytą minimalų specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą – 6 mėnesius. Tačiau dar labiau mažinti administracinio poveikio priemonę ar jos visai neskirti skundą padavusiam asmeniui nėra pagrindo. Kitoje dalyje nutarimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas
nutaria:
M. J., atstovaujamo advokato padėjėjo Andriaus Bubulio, skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. rugsėjo 19 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 9 (devyniems) mėnesiams skyrimo ir paskirti M. J. administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Kitoje dalyje Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. rugsėjo 19 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.