- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-13
- Bylos Nr.
- A2.1.-4222-616/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03320-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Pažeidėjas
- M. Š.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. Š. 2014-07-14, 20 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,46 g (A-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija 7,2 % be tikslo parduoti ar kitaip platinti.
Šalies argumentai
M. Š. paaiškinime ir teismo posėdyje dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Be prisipažinimo, M. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (16 b. l.), policijos pareigūnų R. B., U. P. (3, 10 b. l.), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (4-9 b. l.), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (11-12 b. l.), jo paties paaiškinimu (13-14 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, kad M. Š. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymius.
M. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – artimą baudos minimumui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas
nutaria:
M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 30 (trisdešimt) litų su narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,46 g, konfiskavimu.
M. Š. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.