- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-11
- Bylos Nr.
- N1-108-363/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-44-1-00003-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Nukentėjusysis
- K. S.
- Kaltinamasis
- M. Z.
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje M. Z. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. trijų nusikalstamų veikų padarymu, LR BK 187 str. 3 d., R. Ž. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 187 str. 3 d., V. Š. kaltinamas pagal LR BK178 str. 2 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. Z., R. Ž. ir V. Š. kaltinami tuo, kad pagrobė svetimą turtą įsibraudami į patalpas.
Tai yra, M. Z., R. Ž. ir V. Š. kaltinami tuo, kad 2012-01-01 naktį apie 2:30 val., veikdami bendrininkų grupe, M. Z. koja išspyrus K. S. priklausančio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., rūsio langą 100 litų vertės, visi trys įsibrovė į namo vidų ir bendrais veiksmais pagrobė palydovinės antenos „VIASAT“ blokelį 500 litų vertės, akumuliatorinį grąžtą „ Bosch“ 200 litų vertės, bei iš molinės taupyklės 50 litų monetomis, tuo nukentėjusiajam padarydami 850 litų turtinę žalą.Be to, M. Z. kaltinamas tuo, 2010 m. gruodžio mėnesį tiksliai data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, atkabinęs iš vidaus K. S. priklausančios daržinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., užrakintas pakabinama spyna, duris, įsibrovė į vidų ir iš traktoriaus T-40 pagrobė akumuliatorių 800 litų vertės.Be to, M. Z. ir R. Ž. kaltinami tuo, kad 2011 m. vasario ar kovo mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, veikdami bendrininkų grupe, M. Z. atkabinus iš vidaus K. S. priklausančios daržinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., užrakintas pakabinama spyna, duris, įsibrovė į vidų ir bendrais veiksmais nuo automobilio O. A. pagrobė lengvo lydinio ratlankius su padangomis 500 litų vertės ir sulankstė automobilio priekinį dangtį 300 litų vertės. Tokiu būdu jie pagrobė nukentėjusiajam priklausančio turto už 500 litų ir sugadino nukentėjusiojo 300 litų vertės turtą.
Prokuroras pareiškė prašymą perduoti prokurorui papildyti ikiteisminį tyrimą nes kaltinamajam V. Š. nebuvo paskirtas gynėjas, tuo buvo pažeista jo teisė į gynybą. Šio pažeidimo negalima pašalinti bylą nagrinėjant teisme.
Kaltinamieji, kaltinamųjų M. Z. ir R. Ž. gynėja bei nukentėjusysis prokuroro prašymą prašė spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis V. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, ikiteisminio tyrimo metu jam nebuvo paskirtas gynėjas, kaip reikalauja BPK 51 str. 1 d. 1) p., tuo buvo suvaržyta jo teisė į gynybą. Pažeidimo negalima pašalinti bylą nagrinėjant teisme. Pagal LR BPK 254 str. 3 d., byla gali būti perduota prokurorui jeigu yra jo prašymas papildyti ikiteisminį tyrimą, toks prašymas byloje yra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prokuroro prašymą tenkinti.
Baudžiamąją bylą, kurioje M. Z. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. trijų nusikalstamų veikų padarymu, LR BK 187 str. 3 d., R. Ž. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 187 str. 3 d., V. Š. kaltinamas pagal LR BK178 str. 2 d., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Ikiteisminio tyrimo papildymo terminą nustatyti 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.