Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. T.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovui S. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo, lėšų tvarkytojo paskyrimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė ir atsakovas gyvendami bendrą gyvenimą, (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus D. B.. Nepilnametis vaikas nuo gimimo nuolat gyvena su motina. Ieškovė betarpiškai rūpinasi savo nepilnamečio vaiko kasdiene buitimi, mokymo ir ugdymo procesais. Tarp ieškovės ir jos nepilnamečio vaiko yra stiprus emocinis ryšys. Tarp atsakovo ir nepilnamečio vaiko nėra susiformavusio emocinio ryšio. Atsakovas nedalyvauja savo vaiko gyvenime. Atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo savo, kaip tėvo, pareigų. Jis nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi, su juo nebendrauja ir neteikia jam išlaikymo nuo jo gimimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini). Dėl išdėstytų aplinkybių yra reiškiamas ieškinys dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Ieškovė su savo nepilnamečiu vaiku šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) priklausančiame name. Ieškovė gauna socialinę pašalpą, kurios dydis yra apie (duomenys neskelbtini) Eur. Ieškovei finansiškai padeda jos (duomenys neskelbtini), nepilnamečio D. B. (duomenys neskelbtini). Ieškovės skaičiavimais, nepilnamečio sūnaus poreikių patenkinimui kas mėnesį yra reikalinga apie 510 Eur suma. Vaiko poreikiai yra detalizuoti vaiko poreikių apskaičiavime, kuris yra pridedamas prie ieškinio. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo pusę nepilnamečio sūnaus poreikiams patenkinti reikalingos sumos. Ieškinio pateikimo dieną, atsakovo įsiskolinimas dėl neteikto išlaikymo nepilnamečiui sūnui yra 7200 Eur, apskaičiuotas nuo 2017 m. spalio 1 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos (išlaikymo įsiskolinimas apskaičiuotas padauginus išlaikymo sumą iš mėnesių, kuriuos išlaikymas nebuvo teiktas, skaičiaus ((180 x 12) + (200 x 12) + 220 x 12)). Priteistus išlaikymą nepilnamečiui D. B., išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise turi būti paskirta jo motina (ieškovė). Ieškovė į atsakovo ir jų nepilnamečio vaiko tarpusavio bendravimo klausimus žiūri geranoriškai, nenori sudaryti jokių kliūčių bendravimui su vaiku. Ieškovė mano, kad nėra poreikio teismo sprendimu nustatyti atsakovo ir nepilnamečio vaiko griežtos bendravimo tvarkos.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai (ieškinys, teismo šaukimai) įteikti tinkamai, kitų jo prašymų negauta. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Institucija teikianti išvadą pateikė išvadą, kad palaiko ieškovės pateiktą ieškinį, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, D. B. išreiškė norą gyventi su mama, sutiks su teismo nustatyta išlaikymo suma.

Institucijos teikiančios išvadą atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą, papildomai nurodė, kad su ieškovės ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš bylos rašytinių duomenų, teismo posėdyje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas kartu gyveno, santuokos sudarę nebuvo. Šalims gyvenant kartu, (duomenys neskelbtini) gimė D. B., kurio gimimas įregistruotas Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). D. B. gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas S. B., o motina įrašyta V. D.. Dabartiniu metu šalys kartu negyvena. Nepilnametis vaikas D. B. auga pas motiną (ieškovę). Ieškovė su nepilnamečiu vaiku šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name. Ieškovė savo nepilnamečiu vaiku visapusiškai rūpinasi, jį prižiūri, auklėja ir išlaiko nuo pat jo gimimo. Tarp ieškovės ir jos nepilnamečio vaiko yra susiformavęs stiprus emocinis ryšys. Tuo tarpu atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo tėvo pareigų vykdymo D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Atsakovas nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi, su juo nebendrauja, jam neteikia reikalingo materialinio išlaikymo. Jis nedalyvauja savo vaiko gyvenime. Nepilnamečio vaiko D. B. poreikiams tenkinti reikalinga suma sudaro apie 510 Eur per mėnesį. Ieškovės pajamas sudaro įvairios socialinės išmokos, apie (duomenys neskelbtini) Eur per mėnesį. Ieškovei finansiškai padeda jos (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nors tokią galimybę turėjo, neatvyko dalyvauti teismo posėdyje ir nenurodė tam jokių priežasčių, kas akivaizdžiai parodo atsakovo abejingumą vykstančiam teismo procesui. Atsakovas taip pat nepateikė teismui duomenų apie savo šeiminę, turtinę padėtis.

Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečio vaiko D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja (motina). Atsakovas savo nuomonės dėl šio ieškovės reikalavimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Bylos duomenys patvirtina, kad nepilnametis vaikas D. B. auga pas savo motiną (ieškovę) V. D., kuri juo visapusiškai rūpinasi, jį prižiūri, auklėja ir išlaiko nuo pat jo gimimo. Tarp ieškovės ir nepilnamečio vaiko yra susiformavęs stiprus emocinis ryšys. Atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo tėvo pareigų vykdymo, nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi, su juo nebendrauja, jam neteikia reikalingo materialinio išlaikymo. Institucija teikianti išvadą pateikė išvadą, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, D. B. išreiškė norą gyventi su mama. Šių išdėstytų aplinkybių pagrindu bei atsižvelgiant į vaiko amžių, jo interesus, teismas sprendžia, jog ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkinamas visiškai ir nustatoma nepilnamečio vaiko D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta su jo motina V. D. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Būtinoms vaiko vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui ir kt.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 255 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovas savo nuomonės dėl šio ieškovės reikalavimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Atsakovas taip pat nepateikė teismui duomenų apie savo šeiminę, turtinę padėtis. Institucija teikianti išvadą pateikė išvadą, kad sutiks su teismo nustatyta išlaikymo suma. Nustatyta, kad nepilnametis vaikas D. B. auga pas motiną (ieškovę). V. D. savo nepilnamečiu sūnumi visapusiškai rūpinasi, jį prižiūri, auklėja ir išlaiko nuo pat jo gimimo. Iš byloje pateiktos vaiko poreikių detalizacijos akivaizdu, kad vaikui kiekvieną mėnesį reikalingos lėšos maistui, aprangai, avalynei, higienai, būstui, lavinimui, ugdymui. Ieškovės pajamas sudaro įvairios socialinės išmokos, apie (duomenys neskelbtini) Eur per mėnesį, taip pat jai finansiškai padeda jos (duomenys neskelbtini). Atsakovas visiškai nusišalinęs nuo tėvo pareigų vykdymo, nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi, su juo nebendrauja, jam neteikia reikalingo materialinio išlaikymo. Įvertinus vaiko poreikius bei tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, sprendžia, jog jis gali dirbti ir užsidirbti, prisidėti prie šalių nepilnamečio vaiko išlaikymo. Teismas vertina, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo išlaikymo suma per mėnesį iš esmės atitinka vaiko poreikius, užtikrina šalių interesų pusiausvyrą, garantuos būtinas vaiko raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Pažymėtina, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, tenka papildoma, iš esmės didesnė vaiko išlaikymo našta tenkinant vaiko poreikius. Šių išdėstytų aplinkybių pagrindu bei atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove, taip pat į Lietuvos Respublikos ekonominę situaciją, maisto produktų ir vaikams skirtų prekių bei paslaugų, kitų paslaugų kainas (CPK 182 straipsnis), vaiko amžių, orientacines išlaidas tenkančias tokio amžiaus vaikui, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas sprendžia, jog ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nepilnamečiui vaikui tenkinamas visiškai ir iš atsakovo priteisiamas išlaikymas nepilnamečiui sūnui D. B. mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 255 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 straipsnis). Pažymėtina, jog šis sprendimas neužkerta kelio ateityje, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Įstatymas nustato bendrąjį principą, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Teismas už laikotarpį, praėjusį nuo teisės į išlaikymą atsiradimo iki ieškinio pareiškimo dienos, iš skolininko priteisia išlaikymo įsiskolinimą. Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 7200 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), už 36 mėnesių laikotarpį, nuo 2017 m. spalio 1 d. (180 Eur x 12 mėn.) + (200 Eur x 12 mėn.) + (220 Eur x 12 mėn.). Atsakovas savo nuomonės dėl šio ieškovės reikalavimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Institucija teikianti išvadą sutiko su šiuo ieškovės reikalavimu. Tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium. Kaip jau byloje nustatyta, nepilnametis vaikas auga pas motiną, ieškovė juo visapusiškai rūpinasi, tame tarpe ir išlaiko, o atsakovas visiškai nusišalinęs nuo tėvo pareigų vykdymo, nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi, tame tarpe ir neteikia materialinio išlaikymo. Nagrinėjamu atveju, atsakovas nepateikė teismui duomenų apie tai, kad laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 1 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos būtų teikęs išlaikymą nepilnamečiui vaikui, ar kitokiu būdu prisidėjęs prie vaiko materialinio aprūpinimo. Pažymėtina, jog tokių duomenų byloje taip pat nėra. Įvertinus šias išdėstytas aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, kad pagal vaiko amžių, palaipsniui keitėsi ir jo poreikiai, tuo laikotarpiu taip pat palaipsniui kito maisto produktų, ir vaikams skirtų prekių bei paslaugų, kitų paslaugų kainos, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkinamas visiškai ir iš atsakovo priteisiama 7200 Eur išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui sūnui D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), už 36 mėn. laikotarpį, skaičiuojant nuo 2017 m. spalio 1 d.

Nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytino sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2020 m. spalio 15 d. nutartimi, panaikintinos įsiteisėjus teismo sprendimui (CPK 150 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė bylą vedė per Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Kauno skyriaus 2020 m. rugpjūčio 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) skirtą atstovą ir nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo yra atleista 100 procentų. Ieškovė šioje byloje nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo neatleistas. Byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 231 Eur (255 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.; 7200 Eur x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), o išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 25 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal VGTPT Kauno skyriaus 2021 m. gegužės 14 d. pirminę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovei V. D. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 246,14 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovė visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, iš atsakovo valstybei priteisiama 231 Eur žyminis mokestis, minėtos išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei 25 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui sūnui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 255 Eur (du šimtus penkiasdešimt penkis eurus) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2020 m. spalio 9 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 7200 Eur (septynis tūkstančius du šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui sūnui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), už 36 mėn. laikotarpį, skaičiuojant nuo 2017 m. spalio 1 d.

Paskirti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2020 m. spalio 15 d. nutartimi.

Priteisti iš S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 256 Eur (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 246,14 Eur (du šimtus keturiasdešimt šešis eurus 14 ct) išlaidų, susijusių su ieškovei suteikta valstybės garantuojama antrine teisine pagalba, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.