Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

suinteresuoto asmens Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Giedrei Pavasarytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiškimą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2002-07-17 sprendimo, kuriuo S. D. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, S. D..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Strėvininkų socialinės globos namai, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo 72 straipsniu, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2002-07-17 sprendimo, kuriuo S. D. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, prašydamas pripažinti S. D. neveiksniu tam tikrose srityse.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Pareiškime bei teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas nurodė, kad S. D. nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl galimo savo sprendimo, nešneka arba šneka neaiškiai tardamas atsitiktinius žodžius, negeba skaityti ir skaičiuoti, komunikuoja tik gestais, mimikomis, negeba savarankiškai įvertinti ir suprasti gaunamos informacijos, savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, geba savarankiškai nueiti į globos įstaigoje esantį medicinos kabinetą, tačiau manytina, kad tai labiau susiję su ilgalaike susiformavusia rutina ir įgūdžiais, o ne su asmens suvokimu apie reikiamą medicinos pagalbą, išreiškia norą pavalgyti, geba kūno kalba (gestais, mimikomis ir neaiškiais atsitiktiniais žodžiais) išreikšti, ar asmeniui skanu ir ar atitinkamą maistą jis nori valgyti, tačiau tai sietina labiau su žmogaus pirminiais fiziologiniais poreikiais, geba susitvarkyti ir nusiprausti savarankiškai, tačiau tam reikia nuolatinio socialinio darbuotojo priminimo, todėl darytina išvada, kad S. D. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. S. D. artimųjų neturi.

Suinteresuoto asmens Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė su pareiškimu sutiko, pažymėjo, kad S. D. savarankiškai negali atlikti jokių veiksmų, susijusių su jo turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis.

Suinteresuoto asmens S. D. atstovė advokato padėjėja Indrė Pocevičienė teismo posėdžio metu sutiko su pareiškėjo pareiškimu, pabrėžė, kad jos atstovaujamasis Kauno miesto apylinkės teismo 2002-07-17 sprendimu pripažintas neveiksniu, dabartinę jo būklę apibūdina socialinio darbuotojo išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, iš kurios matyti, kad S. D. būklė negerėja.

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2002-07-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6116/2002 S. D. pripažintas neveiksniu (civ. bylos Nr. 2-6116/2002 b. l. 21).

Kauno miesto apylinkės teismo 2002-08-26 nutartimi S. D. nustatyta globa, jo globėju paskirtas Vilijampolės vaikų ir jaunimo pensionatas (dab. Vilijampolės socialinės globos namai) (b. l. 11). Kauno miesto apylinkės teismo 2009-05-26 nutartimi Vilijampolės vaikų ir jaunimo pensionatas nuo neveiksnaus S. D. globėjo pareigų atleistas, S. D. globos funkciją pavesta vykdyti Strėvininkų socialinės globos namams (b. l. 11).

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis S. D. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose S. D. būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Civilinėje byloje Nr. 2-6112/2002 esančiame 2002-04-23 teismo psichiatrinės ekspertizės akte Nr. 152/2002 nustatyta, kad S. D. kalba neišsivysčiusi, sugeba atlikti nesudėtingus buitinius veiksmus (apsirengti, nusiprausti), sudėtingesnės funkcijos neprieinamos. Ekspertų komisija šiame akte padarė išvadą, kad S. D. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (civilinės bylos Nr. Nr. 2-6116/2002 b. l. 12).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad S. D. psichinė būklė po 2002 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Į bylą pateikta 2016-06-29 Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvada dėl S. D. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, iš kurios matyti, kad S. D. nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl galimo savo sprendimo, nešneka arba šneka neaiškiai tardamas atsitiktinius žodžius, negeba skaityti ir skaičiuoti, komunikuoja tik gestais, mimikomis, negeba savarankiškai įvertinti ir suprasti gaunamos informacijos, savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, geba savarankiškai nueiti į globos įstaigoje esantį medicinos kabinetą, tačiau manytina, kad tai labiau susiję su ilgalaike susiformavusia rutina ir įgūdžiais, o ne su asmens suvokimu apie reikiamą medicinos pagalbą, išreiškia norą pavalgyti, geba kūno kalba (gestais, mimikomis ir neaiškiais atsitiktiniais žodžiais) išreikšti, ar asmeniui skanu ir ar atitinkamą maistą jis nori valgyti, tačiau tai sietina labiau su žmogaus pirminiais fiziologiniais poreikiais, geba susitvarkyti ir nusiprausti savarankiškai, tačiau tam reikia nuolatinio socialinio darbuotojo priminimo.

Atsižvelgiant į byloje pateiktą 2016-06-29 išvadą, iš kurios matyti, kad S. D. būklė negerėja, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir pareiškėjo atstovas, teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2002 m. atlikta ekspertize (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis).

2016-08-04 Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvadoje nustatyta, kad T. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Socialinio darbuotojo išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2002-07-17 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu išvadoje įvardintose konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Vadovaudamasis CPK 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2002-07-17 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-6116/2002 ir pripažinti S. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.