Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, sekretoriaujant Jolantai Kližentytei, išnagrinėjęs A. O. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria atmestas A. O. skundas dėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-09-22 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-09-16 Tauragės rajono apylinkės prokuratūroje gautas A. O. pareiškimas, kuriuo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 1 d. dėl galimai neteisėtų seniūno pavaduotojo J. B. veiksmų. Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas A. Žukauskas 2009-09-22 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal A. O. pareiškimą. Pareiškėjas šį nutarimą apskundė.

2009-12-08 Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja priėmė nutartį atmesti A. O. skundą dėl 2009-09-22 Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Nutartyje nurodoma, kad 2009-09-22 nutarimas iš esmės yra teisėtas ir pagrįstas ir jo naikinti nėra pagrindo. 2009-08-25 Tauragės rajono savivaldybės administracijos Tauragės miesto seniūno pavaduotojas raštu įspėjo J. O., gyv. (duomenys neskelbtini), Tauragė, iki 2009-09-10 pašalinti sukrautas malkas (medieną) nuo valstybinės žemės, esančios Tauragėje, (duomenys neskelbtini) (šalia ūkinio pastato). Neįvykdžius įspėjimo nurodyta, kad J. O. bus nubausta administracine tvarka. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 1 p., kaip viena iš savivaldybių savarankiškų funkcijų yra savivaldybei nuosavybės teise priklausančios žemės ir kito turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Tauragės miesto seniūnijos seniūno pavaduotojas, atlikdamas jam įstatymų priskirtas funkcijas, įstatymų nepažeidė. BK 148 str. numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas reikalavo iš žmogaus atlikti neteisėtus veiksmus ar susilaikyti nuo teisėtų veiksmų atlikimo, ar kitaip elgtis pagal kaltininko nurodymą panaudodamas psichinę prievartą nukentėjusiam asmeniui ar jo artimiesiems. Seniūno pavaduotojas reikalavo ne A. O., o J. O. atlikti teisėtus veiksmus. A. O. niekas jokių veiksmų atlikti šios situacijos kontekste nereikalavo. BK 147¹ str. numatyta baudžiamoji atsakomybė už išnaudojimą priverstiniam darbui. Tačiau nei pareiškėjo, nei J. O. Tauragės miesto seniūnijos seniūno pavaduotojas J. B. neįpareigojo atlikti kokį nors darbą priverstinai, J. O. buvo tik įspėta, kad ji pašalintų malkas nuo valstybinės žemės. Nėra nustatyta, kad A. O. ar J. O. atžvilgiu būtų panaudota psichinė ar fizinė prievarta, reikalaujant iš jų atlikti tam tikrus veiksmus. Todėl A. O. skunduose nurodyti argumentai dėl nusikaltimo padarymo yra nepagrįsti.

Klaipėdos apygardos teisme gautas A. O. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-12-08 nutartį. Nurodo, kad J. B. sprendimas dėl malkų pašalinimo kompromituojantis, o priverstinis darbas pasireiškė tuo, jog J. B. grasino administracine bauda. Kadangi J. O. yra senyvo amžiaus, jis, A. O., turėjo sunešioti malkas, kurios jam, o ne J. O., ir priklauso. Nei prokuroro nutarime, nei nutartyje nėra nurodyta, koks ATPK ar CK straipsnis numato atsakomybę už malkų laikymą prie namų, o malkų buvimas kieme negali būti traktuojamas kaip netvarka ar nešvara. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2008-05-06 jau panaikino seniūnijos administracijos paskirtą baudą bei nurodė, jog žemė prie namų yra laisva valstybinė žemė. A. O. teigia, kad jis seniūno pavaduotojo J. B. buvo priverstinai įdarbintas dirbti fizinį darbą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

A. O. teigia, kad J. B. padarė BK 148 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką. Minėta teisės norma numato, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas reikalavo iš žmogaus atlikti neteisėtus veiksmus ar susilaikyti nuo teisėtų veiksmų atlikimo, ar kitaip elgtis pagal kaltininko nurodymą panaudodamas psichinę prievartą nukentėjusiajam asmeniui ar jo artimiesiems. 2009-08-25 Tauragės rajono savivaldybės administracijos Tauragės miesto seniūno pavaduotojo įspėjimas yra daugiau informacinio pobūdžio dokumentas, kuriuo pranešama, kad nepatraukus malkų nuo valstybinės žemės, ateityje gresia administracinė atsakomybė, ir tai negali būti laikomas psichinės prievartos naudojimu prieš pareiškėją, kadangi teisės aktai (pvz. ATPK 259¹ str.) tam tikrais atvejais, atitinkamoms savivaldybės institucijoms ar pareigūnams suteikia įgaliojimus skirti administracines nuobaudas asmenims, nesilaikantiems savivaldybės patvirtintų taisyklių. Šiuo atveju J. O. buvo paraginta patraukti malkas ne nuo jos privačios, bet nuo valstybinės žemės, kurios valdymas, naudojimas ir disponavimas, kaip numato Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 3 p., yra ne privačių asmenų, bet savivaldybės funkcija. Netgi jeigu pareiškėjui ar jo motinai dėl malkų laikymo ir būtų skirta administracinė nuobauda, pastarieji, nesutikdami su jos paskyrimu, galėtų naudotis apskundimo teise ir tokiu būdu ginčyti skirtos nuobaudos pagrįstumą bei ginti jų manymu pažeistas teises. Todėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas pagrįstai nustatė, jog nėra pagrindo teigti, kad J. B., atsiųsdamas 2009-08-25 įspėjimą, padarė BK 148 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, o Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja pagrįstai paliko galioti minėtą nutarimą.

Nors A. O. skunde aukštesnės instancijos teismui teigia, kad nei skundžiamoje nutartyje, nei nutarime nenurodyti ATPK bei CK straipsniai, draudžiantys prie namų laikyti malkas, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog šiuo atveju nesprendžiamas klausimas dėl to, koks teisės aktas numato atsakomybę už netinkamą malkų laikymą, tačiau vertinama, ar pagrįstai buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl A. O. pareiškime nurodytų aplinkybių.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjos 2009-12-08 nutartis, kuria atmestas A. O. skundas dėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009-09-22 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. O. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 8 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.