- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-23
- Bylos Nr.
- 2-12958-528/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08975-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Pareiškėjas
- T. T.
- Suinteresuotas asmuo
- N. P.
- Advokatai
- Regina Agrba
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Agnietei Garbaliauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai T. T., jos atstovei advokatei Reginai Agrbai, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui N. P. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji –T. T. priėmė palikimą atsiradusį po tėvo V. P., mirusio 2012-03-23, mirties, faktiškai valdydama paveldimą turtą (b.l.3-6).
Pareiškėja bei jos atstovė palaiko pareiškimą ir prašo jį tenkinti. Pareiškimas grindžiamas tuo, kad: 2012-03-23 mirė pareiškėjos tėvas V. P., kuris testamentu yra palikęs savo dukrai – pareiškėjai T. T. ½ dalį viso turto, valdyto nuosavybės teise kartu su savo antrąja sutuoktine – suinteresuotu asmeniu N. P., su kuria bendrų vaikų neturėjo; po V. P. mirties pareiškėja nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo, kadangi manė, jog, priėmusi jai kaip įpėdinei priklausiusį kilnojamąjį turtą – įprastinio namų apstatymo bei apyvokos reikmenis, tėvo įrankius remonto darbams, knygas, nuotraukas, kt. ir jį valdydama, ji priėmė palikimą apskritai, nes kaip įpėdinė išreiškė savo valią priimti palikėjo teises ir pareigas, taigi, faktiškai pradėjo valdyti paveldėtą tėvo V. P. turtą; V. P. esant gyvam, juodu su sutuoktine N. P. laisva valia ir asmeniniais testamentais išreiškė savo valią dėl jiems lygiomis dalimis po ½ dalį nuosavybės teise priklausančio turto palikimo savo dukroms iš ankstesnių santuokų, t. y. V. P. turto paveldėtoja jo dukra iš pirmosios santuokos T. T., atitinkamai N. P. turto paveldėtoja jos dukra N. O.; V. P. mirties dienai jo antroji sutuoktinė N. P. gyveno ir iki šiol tebegyvena abiems sutuoktiniams priklausiusiame bute Kaune, K. Š. g.1-8, o pareiškėja T. T. neprieštaravo, kad N. P. liktų gyventi viena minėtame bute, nes dėl staigios tėvo mirties pareiškėja patyrė stiprų dvasinį sukrėtimą, dėl ko fiziškai buvo nepajėgi užsiimti jai priklausančios nekilnojamojo turto dalies pardavimu, nuoma, ar derybomis su N. P. dėl piniginės kompensacijos už pareiškėjai priklausančią turto dalį; pareiškėja manė, kad esant testatoriaus sudarytam testamentui įpėdiniui reikia kreiptis į notarą tik parduodant, dovanojant ar kitokiu būdu perleidžiant jam priklausantį turtą; priimdama kilnojamąjį turtą ir iš karto faktiškai pradėjusi jį valdyti kaip savo, pareiškėja laikė save turto savininke, suprato, kad kaip įpėdinė ji valią dėl palikimo priėmimo išreiškė ir kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nereikia. Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė paaiškino, jog: butas, kurio ½ dalis priklausė palikėjui, yra 1 kambario, todėl buvo susitarta, kad tame bute ir toliau N. P. gyvens kaip gyvenusi, mokės už jį einamuosius mokesčius, be to, N. P. gauna šildymo kompensaciją, o pradėjus dalinti butą gali ją prarasti; N. P. yra garbaus amžiaus, todėl pareiškėjos apsigyvenimas bute nebūtų teisingas ar garbingas poelgis, o ir sukeltų bereikalingą stresinę situaciją suinteresuotam asmeniui, kuri buvo jos tėvo sutuoktinė, juolab, kad pareiškėja turi kitą gyvenamąją patalpą; iš esmės ir buvo žodinis susitarimas, jog butas bus dalinamas, kai jau nebus reikalingas N. P., o pareiškėja kaip turto paveldėtoja pasiėmė tik dalį daiktų – mažą šaldytuvą, spintelę, tėvo įrankius, patalynę, nuotraukas, kt., tai yra ne tik atmintinus daiktus, bet paveldėto turto dalį, tačiau derindama interesus su suinteresuotu asmeniu N. P..
Suinteresuotas asmuo N. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuota teismo pranešimu (CPK 133 str. 1d. b.l.35,78). Suinteresuotas asmuo N. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodo, jog: pareiškėja daugiau kaip 2 metus laiko nesikreipė į teismą dėl palikimo juridinio įforminimo, bet jos emocinė būklė netrukdė jai išsinešti mirusio tėvo daiktus; kilniai suprasdama garbingą N. P. amžių, galimus nepatogumus bendraturtėms bendrai gyventi, pareiškėja neatkreipia dėmesio į mokesčių už butą mokėjimą, o ši prievolė N. P. yra ganėtinai nepatogi; pareiškėja T. T. turi kitą gyvenamąją vietą Kaune, todėl pilno juridinio paveldėjimo siekimas yra pagrįstas vien pelno siekimu; N. P. neneigia pareiškėjos teisės į tėvo palikimą, tačiau paveldėto turto pardavimas ar išnuomojimas pašaliniam asmeniui N. P. būtų ne papildomi nepatogumai, bet mirties nuosprendis; N. P. pasilieka sau teisę nesutikti su pilno paveldėjimo galimybe, jei nebus atsižvelgta į situacijos gyvybiškai svarbius aspektus (b.l.66).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad: 2012-03-23 mirė pareiškėjos tėvas V. P. (a.k(duomenys neskelbtini) gimęs 1923-02-03), kurio paskutinė gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) (b.l.10-13,30,72,73); V. P. ankstesnė sutuoktinė, o pareiškėjos mama M. P. yra mirusi 1990-01-04 (b.l.9-12,14); Gyventojų registro tarnybos duomenimis V. P. mirė santuokoje, jo su santuoka su N. P., gimusia 1922-02-17, buvo įregistruota 1979-09-21 (b.l.30,47); Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro ir Kauno miesto 11-ojo notarų biuro notarės I. J. užvestos V. P. paveldėjimo bylos Nr.54/2012 duomenimis palikėjas V. P. paliko 2007-01-15 testamentą (notarinio registro Nr.IJ-142), kuriuo visą savo turtą paliko pareiškėjai T. T., tačiau dėl palikimo priėmimo yra kreipusis tik suinteresuotas asmuo N. P., kuriai išduotas nuosavybės teisės liudijimas į ½ dalį turto, o į likusią turto dalį paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas (b.l.20,28,40-60); palikėjui V. P. nuosavybės teise priklauso: ½ dalis buto su rūsiu 4,27kv.m pažymėtu R-6 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); ½ dalis garažo (bokso) su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini); transporto priemonė OPEL VECTRA, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l.15-19,48-54,58,59).
Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Palikimo priėmimui įpėdinis turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir įrodyti, kad pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 2d.). Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjos ir jos atstovės paaiškinimų, liudytojų V. V., V. S., V. S. parodymų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, pareiškėja savo valią įgyti teises į atsiradusį tėvo palikimą išreiškė aktyviais veiksmais – palikėjui V. P. mirus pareiškėja per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pasiėmė iš palikėjo V. P. ir suinteresuoto asmens N. P. buto dalį jų santuokoje užgyvento turto – įprastinio namų apstatymo bei apyvokos reikmenimis, tai yra mažesnį šaldytuvą, spintelę, patalynės, V. P. įrankius remonto darbams, knygas, nuotraukas, kt. ir ėmė jais naudotis, valdyti juos kaip savus bei jais disponuoti – sprendė ką naudos savo namų ūkyje, o ko nenaudos. Pažymėtina, kad suinteresuotas asmuo N. P. rašytiniu paaiškinimu teismui nurodė neneigianti pareiškėjos T. T. teisės į tėvo palikimą ir patvirtino, jog ši pasiėmė palikėjo V. P. daiktus po tėvo mirties (CPK 182 str. 5p.). Be to, suinteresuoto asmens N. P. paaiškinimai iš esmės patvirtina pareiškėjos T. T. nurodytas aplinkybes dėl žodinio susitarimo, jog pareiškėja netrukdys savo tėvo sutuoktinei N. P. gyventi vienai bute, kurį ji su palikėju įgijo santuokoje, to buto nedalinti fizine ar pinigine prasme iki N. P. to buto nebereikės – nereikalauti atidalinti butą ar kam nors nuomoti jo dalį, nereikalaus mokėti už naudojimąsi palikėjui V. P. priklausiusia buto dalimi, suinteresuotam asmeniui N. P. sumokant tik einamuosius mokesčius už komunalines paslaugas, kuriomis iš esmės tik pati N. P. ir naudojasi (CPK 178 str.). Taigi, įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjos ir jos atstovės teismo posėdyje duotus paaiškinimus, suinteresuoto asmens rašytinius paaiškinimus, byloje apklaustų liudytojų V. V., V. S., V. S. parodymus, darytina išvada, jog labiau tikėtina buvus tarp pareiškėjos T. T. ir suinteresuoto asmens N. P. susitarimo dėl palikėjui V. P. priklausiusio turto, o pareiškėja T. T. po palikėjo – savo tėvo V. P. mirties priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą, tai įgyvendindama laikantis žodinio susitarimo su N. P. (CPK 177, 178, 185 str.). Be to, šiuo atveju palikėjas V. P. savo valią dėl palikimo buvo išreiškęs oficialiuoju testamentu, todėl palikėjo valia turi būti gerbiama (CK 5.19, 5.28 str., CPK 3 str. 1,7d., 185 str.). Kadangi palikimo neleidžiama priimti iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, tai pareiškėjos pareiškimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja T. T. po savo tėvo V. P. mirties 2012-03-23 priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 1,2d., 5.51 str. 1d., CPK 444 str. 2d. 8p.). Duomenų apie kitus galimus, į bylą neįtrauktus paveldėtojus teismas neturi, o pareiškėja ir jos atstovė patvirtino, jog jų nėra.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Iš pareiškėjos priteistinos valstybei 12,46 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 88, 92 str., 443 str. 6d. b.l.2).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. T. (a.k(duomenys neskelbtini) po V. P. (a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2012-03-23 priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjos T. T. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 12,46 Lt (dvylikos litų 46ct) arba 3,61 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.