- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-29
- Bylos Nr.
- eB2-1916-259/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Žibas
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus
- Atsakovas
- H. T.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei H. T. individualiai įmonei,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašoma iškelti bankroto bylą finansinių įsipareigojimų nevykdančiai atsakovei H. T. IĮ. Nurodė, kad atsakovės įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui pareiškimo pateikimo teismui dienai sudarė 3 361,21 Eur. Siekdamas išieškoti skolą, ieškovas atsakovės įmonei taikė priverstinio poveikio priemones, tačiau įsiskolinimas nebuvo padengtas.
2018 m. birželio 1 d. nutartimi klausimas dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2018 m. birželio 29 d. 9.45 val., apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Prieštaravimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.
LR Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Būtent šiuo pagrindu ieškovas prašo iškelti atsakovei bankroto bylą.
Teismas 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovę (savininkę) per 5 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą, finansinę ir ūkinę būklę. Procesinius dokumentus du kartus išsiuntus Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovės įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), kuris sutampa ir su atsakovės įmonės savininkės T. H. juridinių asmenų registre nurodytu gyvenamosios vietos adresu, jie įteikti nebuvo. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti dokumentų apie atsakovės įmonės finansinę būklę, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo H. T. IĮ spręstinas vadovaujantis ieškovo byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais. Taip pat teismas laiko, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai dėl finansinę padėtį pagrindžiančių dokumentų pateikimo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalies pagrindu.
Juridinių asmenų registro duomenimis H. T. IĮ įregistruota nuo 2010 m. kovo 26 d. Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. Nuo atsakovės įmonės įregistravimo, juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl manytina, kad atsakovės įmonė finansinių ataskaitų nesudaro.
Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto atsakovės įmonė neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės įmonės vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra. Pagal Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. gegužės 25 d. pateiktą informaciją, H. T. IĮ valstybės ir/ar savivaldybės biudžetams, pinigų fondams neskolinga (neįvertinus nepateiktos metinės pelno mokesčio deklaracijos už 2016 metus). VSDFV informacinės sistemos duomenimis, H. T. IĮ skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018 m. birželio 22 d. sudarė 3 361,21 Eur, valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų asmenų įmonėje nėra. Šių duomenų pagrindu spręstina, jog atsakovė šiuo metu neturi realaus turto, veiklos nevykdo, o jos skolos kreditoriams sudaro ne mažiau kaip 3 361,21 Eur.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, ĮBĮ įtvirtintą aktyvų teismo vaidmenį nagrinėjant bankroto bylas, į tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo įmonės kreditorius, vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, vadovaujantis CPK 2 straipsniu, 7 straipsnio 2 dalimi, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas H. T. IĮ skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti kreditoriaus ieškinį ir iškelti H. T. IĮ bankroto bylą (ĮBĮ 6 straipsnio 1 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).
Administruoti atsakovės įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė UAB „Ignika“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2, 4 dalys).
Pagal CK 2.50 straipsnio ketvirtąją dalį, tuo atveju, kai neribotos civilinės atsakomybės juridiniam asmeniui, kokiu yra individuali įmonė, prievolėms įvykdyti neužtenka juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, t. y. įstatyme nustatyta subsidiarioji atsakomybė. Individualios įmonės dalyvis yra jos savininkas, todėl tuo atveju, kai individualios įmonės turto neužtenka įvykdyti prievolėms, už individualios įmonės prievoles atsako individualios įmonės savininkas savo turtu (CK 6.245 straipsnio 5 dalis). Tuo remiantis bei įvertinus individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, atsakomybės už prievoles specifiką, H. T. IĮ bankroto byloje bendraatsakove patrauktina ir šios įmonės savininkė T. H. (CPK 43 straipsnio 2 dalis).
Iškėlus H. T. IĮ bankroto bylą, areštuotinas šios įmonės ir jos savininkės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,
nutaria:
Iškelti H. T. individualiai įmonei (juridinio asmens kodas 302493438, registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.
Paskirti H. T. individualios įmonės administratore UAB „Ignika“ (juridinio asmens kodas 123938697, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA092).
Į civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei H. T. individualiai įmonei bendraatsakove įtraukti T. H. (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)).
Uždėti H. T. individualios įmonės (juridinio asmens kodas 302493438) ir jos savininkės (bendraatsakovės) T. H. (gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.
Nustatyti, kad H. T. individualios įmonės savininkas (vadovas) ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti VĮ Registrų centras, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, ieškovui, atsakovams, administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui.
Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.