Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Gintui Vaičiūnui, Vilniaus regiono Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovei V. S., nuteistosios B. T. gynėjui advokatui Valdui Kersnauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajai B. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. T., gim. 1979-02-23, gyv. (duomenys neskelbtini), nuteista 2012 m. rugsėjo 27 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, iki 2013-06-01 atlyginti padarytą turtinę žalą, bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje. 2012-11-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi patikslintas įpareigojimo atlyginti padarytą turtinę žalą terminas, paskiriant turtinę žalą atlyginti iki 2013-04-25.

Teikime probacijos skyrius nurodo, kad nuteistosios elgesys kontroliuojamas nuo 2012 m. spalio 25 d. 2012-11-13 B. T. atvykus pirmam pokalbiui, buvo išsamiai paaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos bei tvarka, teismo paskirti įpareigojimai, jų nevykdymo pasekmės. Prižiūrimoji teigė, kad skirtus teismo įpareigojimus bei draudimus supranta, pasižadėjo juos vykdyti, atvykti atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą susitartu laiku. B. T. nurodė, kad minėtu adresu gyvena pas savo draugą, oficialaus darbo neturi, registruojasi darbo biržoje. Aiškino, kad planuoja ieškotis oficialaus darbo, nusikaltimu padarytą žalą žadėjo mokėti iš uždarbių. Kadangi nuteistoji, kaip žadėjusi, nemokėjo nusikaltimu padarytos žalos, 2013-03-08 jai buvo skirtas įspėjimas, dar kartą primintos įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Motyvuota vykti pas nukentėjusiąją ir su ja tartis, kad už padarytą žalą būtų galima atidirbti ūkio darbais, skatinta pasiskolinti lėšų iš draugo ir mokėti už žalą nors po keliasdešimt litų į mėnesį. Kitus du teismo skirtus įpareigojimus B. T. vykdo be pažeidimų, tačiau iki šiol žalos nėra mokėjusi nė lito, teigia, kad iki paskirto termino šio įpareigojimo neįvykdys. Kadangi B. T. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę - t.y. nevykdo, kaip žadėjusi teismo metu, įpareigojimo - atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, todėl probacijos skyrius siūlo nuteistajai laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad nuteistoji serga ir neturi galimybės atlyginti nusikaltimu padarytos žalos.

Nuteistosios gynėjas prašė teikimą atmesti, nurodė, kad B. T. serga onkologine liga. Santariškių klinikose gydyta laikotarpyje nuo 2013-04-04 iki 2013-05-09, yra numatytas tolimesnis gydymas, dėl ko nuteistoji neturi galimybės atlyginti nusikaltimu padarytos žalos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistosios asmens bylos medžiagos, nuteistajai paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, iki 2013-06-01 atlyginti padarytą turtinę žalą, bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje; 2012-11-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi patikslintas įpareigojimo atlyginti padarytą turtinę žalą terminas, paskiriant turtinę žalą atlyginti iki 2013-04-25 (b.l. 2-6). Pasak probacijos skyriaus atstovės, nuteistoji nevykdo teismo jai paskirto įpareigojimo iki 2013-04-25 atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo be pažeidimų.

Posėdžio metu nuteistosios gynėjas paaiškino, kad nuteistoji serga onkologine liga, gydėsi ligoninėje, gydymas tęsiamas iki šiol, ir neturi galimybės atlyginti žalą. Iš Vilniaus universiteto Santariškių klinikos pranešimo matyti, kad B. T. Santariškių klinikose gydyta nuo 2013-04-04 iki 2013-05-09. Numatytas tolimesnis gydymas Vilniaus universiteto ligoninės Onkologijos institute.

Kadangi nuteistoji žalos nustatytu terminu neatlygino dėl ligos ir sunkios turtinės padėties, byloje nėra duomenų, kad nuteistoji piktybiškai vengia atlikti jai paskirtą bausmę, probacijos skyriaus teikimas yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., BVK 49 str. 4 d., BPK 353 str. 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl B. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, atmesti.

Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.