Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipedos apygardos administracinio teismo teiseja Laimute Jokubauskaite, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui A. P. , 2010-01-11 viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal administracinen atsakomyben patraukto asmens A. P. skunda institucijai, priemusiai nutarima byloje – Klaipedos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutes rajono policijos komisariatui del 2009-12-08 nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2009-12-24 teisme gautas administracinen atsakomyben patraukto asmens A. P. skundas institucijai, priemusiai nutarima byloje – Klaipedos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutes rajono policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) del 2009-12-08 Klaipedos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutes rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Keliu policijos poskyrio viršininko G. A. nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje Nr. N 459198, kurioje A. P. pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso (toliau - ir ATPK) 169 straipsni paskirta administracine nuobauda – 500 Lt bauda, panaikinimo. Skunde A. P. teigia, jog nuobauda jam paskirta neteisetai. Nurodo, kad tik su savimi neturejo vairuojamo automobilio transportavimo pažymejimo – leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei (toliau – ir leidimas), leidimas buvo išrašytas, taciau skubedamas leidimo nepasieme. Veliau leidima pareigunams atveže, taciau i tai pareigunai nereagavo. Paaiškina, kad mokosi, jokiu pajamu negauna, mokslai mokami, finansiškai remia tevai. Teigia, kad anksciau administracine tvarka baustas nera. Prašo skundžiama nutarima panaikinti ir administracine byla nutraukti arba sušvelninti paskirta bauda (b.l. 5).

Institucija apie teismo posedžio laika ir vieta informuota tinkamai (b.l. 24). I bylos nagrinejima Institucijos atstovas neatvyko. Byla nagrinejama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo (toliau – ir ABTI) 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posedžio metu A. P. skunda palaike ir praše tenkinti iš esmes skunde išdestytu motyvu ir aplinkybiu pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (ABTI 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, nagrinedamas skunda del nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisetuma ir pagristuma (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagristu, kai išaiškintos faktines aplinkybes, kuriu buvimas istatymo siejamas su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisetu, kai administracinio teises pažeidimo byla išnagrineta ir nuobauda paskirta pagal istatymus ir (ar) ja paskyre organas (pareigunas), turintis teise spresti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinejimo ir administracines nuobaudos skyrimo tvarkos.

2009-12-04 administracinio teises pažeidimo protokole užfiksuota, kad A. P. kaltinamas tuo, kad jis 2009-12-04 11.20 val. Laisves g., Ž.Naumiescio mstl., Šilutes r., vairavo automobili „Land Rover Discovery“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturedamas vienos dienos transportavimo pažymejimo - taip A. P. pažeide Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministro 2008-10-02 isakymu Nr. 1V-353 patvirtinto leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos apraša, atsakomybe už tai numatyta ATPK 169 straipsnyje (b.l. 13-14).

Institucija 2009-12-08 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 169 straipsnyje, padaryma paskyre A. P. administracine nuobauda – 500 Lt bauda (b.l. 15). Institucija, skirdama administracine nuobauda, nustate A. P. atsakomybe sunkinancia aplinkybe, numatyta LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte, lengvinanciu aplinkybiu nenustate. A. P. skirtos administracines nuobaudos dydis atitinka sankcijos už padaryta pažeidima minimuma. Pažymetina, kad esant atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30² straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju Institucija skyre baudos minimuma esant A. P. atsakomybe sunkinanciai aplinkybei, taciau teismas vadovaudamasis non reformatio in peius (negalejimo sunkinti padeties) principu, neturi pagrindo revizuoti pareiguno sprendimo del administracines atsakomybes taikymo apimties, todel šia aplinkybe vertina kaip aplinkybe, apibudinancia asmens patraukto administracinen atsakomyben asmenybe.

Konstatuotina, kad A. P. administracinis teises pažeidimas irodytas: policijos pareiguno tarnybiniu pranešimu (b.l. 16), administracinio teises pažeidimo protokolu (b.l. 13-14), pažyma (b.l. 21), kitais bylos duomenimis.

Administracinio teises pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsniu reikalavimus, juos suraše tam igalioti policijos pareigunai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Pažymetina, kad Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministras 2008-10-02 isakymu Nr. 1V-353 patvirtinto leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos apraša (toliau – ir Aprašas) (žr. Valstybes žinios, 2008, Nr. 118-4481). Apraše nustatyta laikinuju valstybinio numerio ženklu ir leidimu trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarka. Aprašo 4 punkte nustatyta, kad „Leidimus išduoda ir ju išdavimo duomenis tvarko prekybininkai.“ Aprašo 5 punkte nustatyta, kad valstybinio numerio ženklai yra skirti neregistruotu (išregistruotu) parduodamu (isigyjamu) transporto priemoniu, esanciu be valstybinio numerio ženklu ar su valstybinio numerio ženklais, kuriu galiojimas yra pasibaiges, trumpalaikiam (vienos dienos) ženklinimui, kai ženklinamomis transporto priemonemis atliekamas parodomasis (bandomasis) važiavimas arba važiuojama i ju pardavimo, parodymo, atitikties ivertinimo ar registravimo vieta Lietuvos Respublikos teritorijoje; valstybinio numerio ženklai yra skirti prekybininkui nuosavybes teise priklausancioms arba iš jo isigytoms transporto priemonems ženklinti; prekybininkas jam išduotu valstybinio numerio ženklu negali parduoti ar kitaip perleisti kitiems asmenims.

Aprašo 16 - 17 punktuose nustatyta, kad: transporto priemone, kuria ketinama dalyvauti viešajame eisme, turi buti paženklinta prekybininko igalioto asmens išduotame leidime irašytais valstybinio numerio ženklais; transporto priemone vairuojantis asmuo kartu su kitais Keliu eismo taisyklese, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2002-12-01 nutarimu Nr. 1950 nurodytais dokumentais privalo su savimi tureti prekybininko igalioto asmens išduota galiojanti leidima.

Nagrinejamu atveju administracinen atsakomyben patrauktas asmuo A. P. pripažista vairaves automobili neturedamas leidimo ir iš esmes siekia, kad paskirtoji nuobauda butu sumažinta. Liudytoju byloje apklausto S. P. parodymai vertinami kaip patvirtinantys, kad A. P. yra jo sunus, kuris vairavo jo imonei priklausanti automobili, neturedamas privalomo su savimi tureti leidimo. Pažymetina, kad teismui pateikti duomenys, jog leidimas pažeidimo diena buvo išrašytas, neirodo, kad pažeidimo užfiksavimo ir nustatymo metu leidimas automobiliui buvo išduotas.

Vertinant bylos aplinkybiu visuma, konstatuotina, kad A. P. pažeidima, numatyta ATPK 169 straipsnyje, padare veikdamas tycia (netiesiogine tycios forma): kaip transporto priemones vairuotojas, kurio viena iš pareigu – vairuoti tik su savimi turint galiojancius transporto priemones registracijos ir kt. privalomus tureti dokumentus, suprato, kad vairuoja automobili neturedamas leidimo, veikia neteisetai, numate tokio veikimo žalingas pasekmes ir nors nenorejo šiu pasekmiu, bet samoningai leido joms kilti.

Vertinant A. P. padaryto pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe, jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nebuvima, teismui nera pagrindu naikinti skundžiama akta, švelninti Institucijos paskirtaja nuobauda ar administracines nuobaudos neskirti (ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnis). Akcentuotina, kad administracine nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklemis, gali buti švelninama tik esant išskirtinems aplinkybems, kurios gali buti vertinamos pažeidejo naudai; mažesnes nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnes nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracines nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikru išskirtiniu aplinkybiu, kurios gali buti vertinamos pažeidejo naudai kaip ypatingai švelninancios jo atsakomybe, konstatavimu.

Šiuo atveju administracinen atsakomyben patrauktas asmuo A. P. administracine tvarka už KET pažeidimus 2008 metais baustas 2 kartus, 2009 metais net 4 kartus (b.l. 18-20, 21). Paskirtos už KET pažeidimus baudos sumoketos, taciau akivaizdu, kad už KET pažeidimus skirtos baudos nepasieke istatyme numatytu administracines nuobaudos skyrimo prevencijos tikslu (ATPK 20 straipsnis).

Esant šioms faktinems ir teisinems aplinkybems Institucijos nutarimas laikytinas teisetu ir pagristu, todel skundas netenkintinas.

Teismas, atsižvelgdamas i A. P. skirtos baudos dydi, i jo materialine padeti, tenkina jo prašyma del baudos mokejimo išdestymo dalimis (LR ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

palikti 2009-12-08 Klaipedos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutes rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Keliu policijos poskyrio viršininko G. A. nutarima administracinio teises pažeidimo byloje Nr. N 459198 nepakeista ir A. P. skundo nepatenkinti.

Išdestyti A. P. skirtos 500 Lt baudos mokejima dalimis dešimciai menesiu, nustatant mokejima lygiomis dalimis – po 50 Lt kas menesi.

Nutarti per 10 dienu nuo paskelbimo dienos galima apskusti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacini skunda per Klaipedos apygardos administracini teisma arba tiesiogiai apeliacines instancijos teismui.