Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. rugsėjo 26 d., apie 01.10 val., Vilniuje, Geležinkelio g., vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Šiais veiksmais A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 1-2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojantis asmuo neturi teisės jų vairuoti ar neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. A. R. kaltę padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. R. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog nežinojo apie įstatymo pakeitimus, nes buvo užsienyje (b. l. 1). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 26 d., apie 01.10 val., Vilniuje, Geležinkelio g. patikrinimui sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. R.. Vairuotojas pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Patikrinus paaiškėjo, kad vairuotojas, neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, baustas 2015 m. liepos 21 d. pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį. Vairuotojas per metus nuo pažeidimo padarymo dienos turėjo pabaigti papildomus vairuotojų mokymus, to nepadarė, dėl ko prarado teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metų galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą. A. R. su pažeidimu sutiko, paaiškino nežinojęs, kad reikia baigti papildomus vairuotojų mokymus (b. l. 4). Iš bylos medžiagos matyti, kad A. R., kaip pradedančiajam vairuotojui, buvo išduotas 2 metus (nuo 2014 m. sausio 18 d. iki 2016 m. sausio 18 d. ) galiojantis vairuotojo pažymėjimas (b. l. 9). Šis vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklėse nustatyta tvarka nebuvo pakeistas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą, todėl laikytina, kad protokole nurodytą dieną A. R. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Protokole esantis A. R. rašytinis pasiaiškinimas, kad jis nežinojo apie įstatymų pakeitimus, teisinės reikšmės šiuo atveju neturi, kadangi jam išduotame vairuotojo pažymėjime buvo nurodyta jo galiojimo pabaiga – 2016 m. sausio 18 d., o byloje nustatyta, kad transporto priemonę jis vairavo 2016 m. rugsėjo 26 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. R. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į A. R. asmenybę – nedirbantis, jauno amžiaus, baustas administracine tvarka. A. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. R. skirtina ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ATPK 30, 302 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16061847576. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.