Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) ., vykdantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130² straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. U. 2016 m. liepos 25 d., 07 val. 55 min., (duomenys neskelbtini) (kairė pusė) 73 kilometre vairavo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,72 promilės ±1,7 proc. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą būnant neblaiviam, o sustabdytas policijos pareigūnų, nepakluso jų teisėtiems reikalavimams bei sulaikomas jiems priešinosi, tokiais savo veiksmais Ž. U. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Ž. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 21). Laikytina, kad Ž. U. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ž. U. padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), asmens blaivumo tikrinimo rezultatu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų V. P. ir R. G. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4, 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), fotonuotraukomis (b.l. 7). Pažyma apie galiojančias nuobaudas patvirtina, kad Ž. U. 2012 m. lapkričio 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta galutinė administracinė nuobauda – 4000 Lt (1158 Eur) bauda pagal ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 134 straipsnio 1 dalį, apie baudos sumokėjimą duomenų nėra; 2015 m. kovo 30 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuarimu jam paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 130² straipsnį bei 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, tai yra 25 parų administracinis areštas su daiktų konfiskavimu, administracinis areštas atliktas nuo 2016 m. sausio 20 d. iki 2016 m. vasario 14 d. (b.l. 9-14). Esant nustatytoms aplinkybėms, Ž. U. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 130² straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ž. U. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ž. U. padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 130² straipsnyje, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis realią grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai, gyvybei. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi suprasti, kad veiksmai, už kurių padarymą jam paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei ir kenkia viešajai tvarkai. Siekiant nubausti ir pasiekti auklėjimo bei prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, Ž. U. skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, ATPK 33 straipsnio pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą– administracinį areštą. Aplinkybių, kad jam negali būti taikomas administracinis areštas, teisme nenustatyta.

Asmenims, neturintiems teisės vairuoti, ATPK 130² straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas numatyta kaip privaloma papildoma administracinė nuobauda. Automobilis, kurį vairavo Ž. U., registruotas R. D. vardu. Iš byloje esančio R. D. paaiškinimo ir pateiktų Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarčių matyti, kad automobilį R. D. yra pardavęs V. P., o pastarasis – Ž. U. (b.l. 22-26). Aplinkybių ir pagrindų, dėl ko negali būti taikomas transporto priemonės konfiskavimas, teisme nenustatyta, todėl automobilis Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra konfiskuojamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 29, 30, 130² straipsniais, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Paskirti Ž. U. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – administracinį areštą 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 180 Eur administracinę baudą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 100 Eur administracinę baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirti Ž. U. galutinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų su transporto priemonės Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomos Kauno g. 49A, Ukmergės m., konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo Ž. U. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.