Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir, spręsdama ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinio dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, pareikšto atsakovei A. M., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinys, kuriuo prašoma įpareigoti atsakovę A. M. įsileisti ieškovo darbuotojus į patalpas (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo pateiktą ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 str. numato, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jam žinomi atsakovės adresai: (duomenys neskelbtini) – atsakovei priklausančio buto adresas, ir (duomenys neskelbtini) – atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresas. Aplinkybę, kad atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), patvirtina Gyventojų registro duomenys (CPK 179 str. 3 d.), kurie laikomi teisingais tol, kol jie nenuginčyti Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Europos Sąjungos teisės aktuose nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 10 str. 3 p., 15 str. 5 d.). Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2016-01-22 padavė Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo (civilinė byla Nr. eL2-4922-584/2016), kuriame nurodė, kad skolininkės A. M. gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Be to, šioje Kauno apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje skolininkei adresuoti procesiniai dokumentai buvo įteikti skolininkės darbovietės buveinės adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad ieškinys pagal atsakovo turto buvimo vietą gali būti pareiškiamas tik tuomet, kai nežinoma atsakovo gyvenamoji vieta (CPK 30 str. 1 d.). CPK 32 str. 1 d. numatyta šalių teisė rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį bylos teismingumą, tačiau ieškovas ieškinyje nenurodė, kad su atsakove yra sudarę susitarimą dėl bylos teismingumo Vilniaus miesto apylinkės teisme, taip pat nepridėjo šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų. Todėl byla nagrinėtina pagal atsakovės gyvenamąją vietą (CK 2.16-2.17 str.), kuri yra ne Vilniaus miesto apylinkės teismo, o Kauno apylinkės teismo veiklos teritorijoje (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardos teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 7 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo ieškinį atsakovei atsisakytina priimti kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.), išaiškinant ieškovui, kad su ieškiniu jis turi kreiptis į Kauno apylinkės teismą (CPK 137 str. 3, 4 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 31 Eur žyminį mokestį. Žyminis mokestis grąžintinas ieškovui (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 290-292 str.,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, ieškinį dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, pareikštą atsakovei A. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, kad atsisakymas priimti šį ieškinį neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti jį pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui.

Grąžinti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, 31 Eur (trisdešimt vieną Eur) žyminio mokesčio, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, jį paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.