Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „CRT Partner“ ieškinį atsakovui OOO TMPEvroTrans dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys ir jo priedai, teismo pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus su vertimu į rusų kalbą išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, prašant tarpininkauti įteikiant dokumentus atsakovui per Baltarusijos kompetentingas įstaigas. Teisme gautas Bresto srities ekonominio teismo patvirtinimas apie dokumentų įteikimą atsakovui.

Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp UAB „CRT Partner“ ir OOO TMPEvroTrans 2017 m. gruodžio 15 d. buvo sudaryta Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. CRT-A-0784, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti, o atsakovas pirkti degalus, automobilių prekes, automobilių plovimo paslaugas ir kitas prekes bei paslaugas, atsiskaitant išduotomis kuro kortelėmis degalinėse, ir atsiskaityti su ieškovu sutartyje nurodyta tvarka ir terminais. Sutarties pagrindu ieškovas atsakovui išdavė personifikuotas mokėjimo priemones – 36 kreditines korteles dyzeliniam kurui įsigyti. Ieškovas atsakovui išrašė PVM sąskaitas-faktūras: 2018 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija PL16 Nr. 919 – 221,12 Eur sumai (dalinai apmokėta, neapmokėtos sąskaitos likutis – 168,71 Eur) ir 2018 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija RU16 Nr. 6254 – 16859,58 Eur sumai (neapmokėta). Atsakovas tinkamai neįvykdė atsiskaitymo pareigos, yra skolingas ieškovui 17028,29 Eur. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Parduodamo daikto kaina nustatoma pinigais šalių susitarimu (CK 6.313 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytose vietose (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos mokėti už ieškovo suteiktas paslaugas bei prekes tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 17028,29 Eur skolos (CK 6.38, 6.200, 6.305, 6.716 straipsniai).

CK 6.261 straipsnyje įtvirtinta, kad praleidęs piniginės prievolės terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal šalių sudarytos sutarties 3.9 punktą pirkėjui pavėlavus atsiskaityti, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti 0,5 proc. dydžio palūkanas už kiekvieną pavėluotą mokėti kalendorinę dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas, vadovaudamasi sutarties 3.9 punktu, paskaičiavo atsakovui 1106,82 Eur palūkanų. Nustatyta, kad atsakovas laiku su ieškovu neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1106,82 Eur palūkanų yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, o ginčo šalims taikytinas nurodytas įstatymas, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 40 Eur sumą laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 18175,11 Eur sumą nuo ieškinio priėmimo teisme dienos (2018 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 409 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 968 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), 157,64 Eur dokumentų vertimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas), iš viso – 1534,64 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „CRT Partner“, juridinio asmens kodas 302760841, iš atsakovo OOO TMPEvroTrans, juridinio asmens kodas 291125543, 17028,29 Eur (septyniolika tūkstančių dvidešimt aštuonis eurus 29 ct) skolos, 1106,80 Eur (vieną tūkstantį šimtą šešis eurus 82 ct) palūkanų, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 18175,11 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1534,64 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt keturis eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.