- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-18
- Bylos Nr.
- 1S-152-92/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Pareiškėjas
- G. G.
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejos G. G. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. vasario 15 d. nutarties, kuria netenkintas jos skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores O. Z. 2011-01-20 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teiseja 2011-02-15 nutartimi netenkino pareiškejos G. G. skundo del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores O. Z. 2011-01-20 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo. Savo sprendima teiseja motyvavo tuo, kad vertinant teismui pateikta medžiaga ir pareiškejos skundo argumentus, teigti, jog pareiškejos neivardinti Vilniaus apygardos prokuraturos ir Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurorai dare spaudima Žurnalistu etikos inspektoriaus tarnybos inspektorei Z. Z. nera pagrindo. Konstatavo, jog prokurore skundžiamame nutarime teisingai nurode, jog prokurorai, pateike užklausimus Žurnalistu etikos inspektoriaus tarnybos inspektorei, vykde savo pareigas ir veike jiems suteiktos kompetencijos ribose, bei padare pagrista išvada, jog G. G. neteisingai ir neadekvaciai interpretavo jai Žurnalistu etikos inspektoriaus tarnybos inspektores Z. Z. pasakytus žodžius apie prokuraturos susidomejima portalu www.komentaras.lt, www.delfi.lt ir laikrašcio „Laisvas laikraštis” kai kuriu publikaciju teisetumu.
Šalies argumentai
Pareiškeja G. G. prašo panaikinti apylinkes teismo 2011-02-15 nutarti bei Generalines prokuraturos prokurores O. Z. 2011-01-11 nutarima. Nurodo, jog teismo nutartis yra neteiseta ir nepagrista, nes ikiteisminio tyrimo teiseja netyre skundo argumentu, o tik perraše prokurores nutarima. Pareiškejos teigimu, prokurorai piktnaudžiavo tarnyba ir savo veiksmais padare nusikaltima, numatyta BK 228 str., todel turetu butu atliekamas ikiteisminis tyrimas. Teigia, jog prokurore, nagrinedama jos skunda, nepagristai remesi tik Z. Z. paaiškinimais, neapklausdama jos liudytoju K. A. bei V. G.. Anot pareiškejos, prokurore, atsisakydama pradeti ikiteismini tyrima, denge savo kolegas - susikompromitavusi V. B. bei ilgameti šeimos drauga A. K., o ji negalejo buti šiame tyrime objektyvi, o butent, prokurore nesilaike BPK reikalavimu pradeti ikiteismini tyrima. Anot pareiškejos, nei prokurore, nei teismas neištyre skunde nurodytu aplinkybiu ir prieme neteisetus sprendimus.
Teismo posedyje pareiškeja praše skunda patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 2 straipsnis ipareigoja prokurora bei ikiteisminio tyrimo pareigunus reaguoti i kiekviena informacija apie galimai padaryta nusikalstama veika ir atlikti visus reikalingus proceso veiksmus bei priimti visus atitinkamus sprendimus, kad nusikalstama veika butu atskleista. Pradedant procesa turi buti isitikinama, jog nera priežasciu, del kuriu procesas negali buti vykdomas. LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Pagal LR (duomenys neskelbtini) str., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.
Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, jog, tikrinant pareiškejos skunde išdestytas aplinkybes, Generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokurore O. Z. surinko visus reikalingus duomenis, juos išanalizavo, BPK reikalavimu nepažeide, padare išvadas, kurioms skunda nagrinejantis teismas pritaria. Aukštesniojo teismo nuomone, duomenu, kad prokurorai dare spaudima Z. Z. ir tokiu budu priverte ja pateikti G. G. atžvilgiu nepalankias išvadas, t.y. tokiu budu piktnaudžiavo tarnybine padetimi bei viršijo savo igaliojimus, nera. Z. Z. tokias aplinkybes paneige. Iš susipažinimui pateiktos medžiagos matyti, kad administracines teises pažeidimo byloje Nr. VGN – 3 (VGP-5) G. G. atžvilgiu buvo priimtas sprendimas pripažinti ja pažeidusia (duomenys neskelbtini) (19) str. 1 d. ir nubausti 500 Lt bauda.
Iš G. G. skundo seka, jog ji nesutinka su tokiu sprendimu. Aukštesnysis teismas atkreipia demesi i tai, jog administracine nuobauda gali buti skundžiama galiojanciu istatymu nustatyta tvarka. Pripažinus toki sprendima nepagristu ar neteisetu, pareiškejas galetu reikšti pretenzijas atitinkamiems pareigunams del jam nepagristai paskirtos administracines nuobaudos. Skunda nagrinejantis teismas neigaliotas priimti sprendimu del G. G. paskirtos administracines nuobaudos pagristumo.
Skundžiamoje apylinkes teismo nutartyje nurodoma, jog prokurorai, pateike užklausimus žurnalistu etikos inspektoriaus tarnybai, o taip pat sprende ikiteisminio tyrimo pradejimo klausima pagal jiems pateiktas aplinkybes, veike jiems suteiktos kompetencijos ribose. Aukštesnysis teismas pritaria šiam teiginiui ir laiko, kad pareiškejos skunde išdestyti argumentai apie prokuroru, neva ivykdyta nusikalstama veika, nepagristi objektyviais duomenimis.
Sutinkamai su suformuota teisine praktika, padarius išvada, jog skundžiamas sprendimas yra teisetas ir pagristas, aukštesnysis teismas neprivalo analizuoti kiekviena skundo argumenta (apie prokuroro V. B. elgesi, prokurores O. Z. ryšius su buvusiu prokuroru A. K. ir pan.), neturinti esmines reikšmes šiam sprendimui (A. T. nutartis Nr. 2K-398/2009).
Rezoliucinė dalis
nutare:
G. G. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. vasario 15 d. nutarti.
Nutartis neskundžiama.