Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Gintauto Tranelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-19872-23 metu surinktą medžiagą, kurioje

R. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas:

1. 2008 m. birželio 2 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

2. 2008 m. rugsėjo 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

3. 2008 m. spalio 1 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

4. 2009 m. balandžio 17 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 5 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

5. 2010 m. rugsėjo 29 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

6. 2015 m. lapkričio 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalies 8 punktą, BK 284 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

7. 2018 m. gruodžio 5 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, 1 metų 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme;

8. 2020 m. sausio 17 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

9. 2020 m. rugpjūčio 7 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams;

10. 2020 m. rugsėjo 25 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 242 straipsnį 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, 2020 m. lapkričio 3 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu, galutinė bausmė - 11 mėnesių laisvės atėmimo;

11. 2021 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 2 mėnesių 29 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

12. 2022 m. rugsėjo 12 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 243 straipsnį 14 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. , 2022 m. rugsėjo 12 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu būdamas nuteistas už 2020 m. rugpjūčio 7 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, nevykdymą, bei žinodamas apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2023 m. gegužės 21 d., apie 22 val., Kudirkos g., Tauragės m., vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones. Šiais veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

R. V. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 metų rugpjūčio mėnesį jis buvo nuteistas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Tada jis buvo nuteistas ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - jam buvo uždrausta vairuoti kelių transporto priemonę dvejus metus. Apie tai jis buvo informuotas, ir jis tikrai žinojo, kad negali vairuoti. Tačiau šios baudžiamojo poveikio priemonės jis nevykdė. Vis būdavo taip, kad jam reikėdavo kur nors skubiai nuvažiuoti, atsirasdavo neatidėliotinų reikalų, taip pat būdavo taip, kad būdamas su draugais ir juos reikdavo parvežti. Būdavo visokių situacijų, dabar tikrai negali jų išvardinti. Trumpai kalbant, jis, nors ir žinojo, kad vairuoti negali, važiuodavo, nes jam taip reikėdavo. Baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė. Aišku, tikėdavosi, kad policija jo nesustabdys, bet ne visada jam pavykdavo taip išsisukti. Ne kartą buvo sustabdytas vairuojantis automobilį kai neturėjo tam teisės. Už tai jam buvo iškelta baudžiamoji byla. Praeitų metų rudenį buvo už tai nuteistas. Atliko jam paskirtą arešto bausmę. Tačiau ir po to jis vėl vairavo automobilį. Kaip jau ir sakė, yra visokių situacijų ir jam yra reikalinga važiuoti. Taip jis vėl policijai įkliuvo šių metų (2023) gegužės 21 dieną. Tada Tauragės mieste vairavo savo draugui priklausantį automobilį. Tada reikėjo parvažiuoti į namus, reikėjo parvežti draugus, todėl jis ir važiavo. Pripažįsta kad ir vėl pažeidė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 110 - 113).

Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2023 m. gegužės 22 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo A. L. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. gegužės 21 d. buvo sureaguota į tarnybinį pranešimą, jog iš miško į kaimą nuvažiavo juodos spalvos „Opel Vectra“ automobilis, kurio vairuotojas ir keleiviai neblaivūs, buvo sustoję, į pranešėjos automobilį mėtė akmenis, neapgadino transporto priemonės. Nuvažiavo link Tauragės. Atvykus į vietą, ties pastatu V. Kudirkos g. 13, Tauragėje, buvo pastebėtas stovintis juodos spalvos automobilis „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kairėje pusėje, pėsčiųjų taku Vytauto gatvės kryptimi buvo pastebėti keturi vyrai – R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Š. B., gim. (duomenys neskelbtini), I. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pranešėja R. D. patvirtino, kad matytas vyriškis vilkėjo trumpomis rankovėmis marškinėlius su užrašu „Hummel“, kuriuos vilkėjo R. V.. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARRF-0008“, patikros sertifikato Nr. 1835024, R. V. 22.26 val. nustatyta 1,52 promilės neblaivumas, antrą kartą 22.41 val. nustatytas 1,39 promilių neblaivumas. Po to peržiūrėjus miesto vaizdo stebėjimo kameras matosi, kad vyras galimai vilkintis šortus ir tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis išlipa iš vairuotojo pusės ir kartu su trejais vyrais eina link Vytauto gatvės. (b. l. 59-60);

2023 m. gegužės 21 d. liudytojo Š. B. parodymais, kuris apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra draugas su I. M., L. Ž. ir R. V.. Šiandien apie 21 val. draugai atvyko jo pasiimti nuo Vytauto stadiono, atvyko automobiliu „Opel“, valstybinių numerių nežino. Kas vairavo automobilį kategoriškai pasakyti atsisako. Važinėjosi visi keturi po Tauragės miestą, kol iš paskos atvažiavo jam nežinomas automobilis su pareigūnų automobiliu. Visi tada buvo išlipę iš automobilio ir kas vairavo matė tik juos sekę žmonės su civiliu automobiliu (b. l. 5 - 6);

2023 m. gegužės 21 d. liudytojo I. M. parodymais, kuris apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė , kad yra draugas su Š. B., o su L. Ž. ir R. V. pažįstami ir neseniai susitiko su visais šias vaikinais Kudirkos gatvėje (Tauragės m.), jie stovėjo prie automobilio „Opel“, valstybinių numerių, kam jis priklauso ir kas jį vairavo - nežino. Jis pats šio automobilio nevairavo. Jiems būnant Kudirkos gatvėje prie jų privažiavo žmonės su pilku automobiliu, jie kažką ant jų šaukė, tačiau ką negirdėjo ir nesuprato. Iš paskos atvažiavo policijos automobilis, kuris visiems patikrinimo girtumą (b. l. 7 - 8);

2022 m. gegužės 22 d. liudytojos R. D. parodymais, kuri apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 21 d., apie 22 val., ji savo automobiliu „AUDI A4“ Norkaičių kaime žvyrkeliu važiavo link Antšunijų kaimo. Kelyje ji pamatė ant važiuojamosios dalies išėjusias karves, todėl trumpam stabtelėjo. Tuomet ji pastebėjo, kad priešais dideliu greičiu atvažiuoja tamsios spalvos automobilis „OPEL“. Ji bandė jį įspėti įjungdama ilgąsias šviesas, taip pat įjungė avarinį šviesos signalą, tačiau to automobilio vairuotojas greičio nemažino. Tai pamačiusi ji savo automobiliu pradėjo trauktis į kelio pakraštį. Prie jos privažiavo automobilis „OPEL“ ir sustojo. Jo vairuotojas pradėjo ant jos šaukti, įžeidinėti. Kadangi automobilis sustojo visai šalia, ji gerai matė jo vairuotoją. Tai buvo apie 30 metų amžiaus vyras, kuris buvo praplikęs, vilkėjo juodos spalvos marškinėlius su užrašu „HUMMEL“. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Automobilyje be vairuotojo sėdėjo dar trys asmenys. Kilus konfliktui ji pastebėjo, kad vairuotojas nori iš automobilio išlipti, todėl ji pradėjo važiuoti. Tuo metu ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie neblaivų vairuotoją. Automobilis „OPEL“ pradėjo važiuoti link Norkaičių kaimo. Ji sekė jam iš paskos. Automobilis atvažiavo į Tauragės miestą. Ji atsekė jį iki V. Kudirkos gatvės. Minėtoje gatvėje automobilis sustojo ir visi iš jo išlipę vyrai pradėjo eiti link Vytauto gatvės, tačiau greitai prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Tai pamačiusi ji privažiavo prie policijos pareigūnų ir jiems nurodė, kuris iš vyrų vairavo automobilį. Kai asmuo buvo pasodintas į policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, pareigūnams ji dar kartą patvirtino, kad tai tas pats asmuo, kuris vairavo automobilį ir kuris išlipo iš automobilio vairuotojo vietos (b. l. 11-12);

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus vyriausiojo specialisto R. Š. pranešimu, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje yra vykdomas 2020 m. rugpjūčio 7 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo nuosprendis, kuriuo R. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 10 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. Teismo sprendimas įsiteisėjo nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. Numatyta baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. rugsėjo 14 d. Nuteistasis su teismo nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemone buvo supažindintas, asmeniui buvo išaiškinta, jog nustačius faktą, kad jis vairavo transporto priemonę, bus kreipiamasi į ikiteisminį tyrimą inicijuojančią instituciją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 243 straipsnį. Sudarytas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo planas, su kuriuo asmuo nesutiko, kadangi jis niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Asmeniui išaiškinta, kad ir neturint specialiosios teisės, jei jis vairuos kelių transporto priemones, jo atžvilgiu gali būti pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2023 m. gegužės 21 d. Kudirkos g., Tauragės mieste sustabdytas R. V. pakartotinai vairavęs automobilį, kai jam tokia teisė atimta. Be to asmuo vairavo būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu nustatytas 1.36 promilių neblaivumo laipsnis. Automobilis išregistruotas, neatlikta techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. (b. l. 13 - 47);

2020 m. rugpjūčio 7 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1 - 52-607/2020 R. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams (b. l. 13 - 47);

2023 m. gegužės 21 d. neblaivumo nustatymo aktu, kad R. V. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARRF – 0008“, patikros Nr. 1835024, 22.26 val. nustatytas 1,52 promilių girtumas, 22.41 val. nustatytas 1,39 promilių girtumas (b. l. 57);

2022 m. rugsėjo 12 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu R. V. pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsnį ir jam paskirta 14 parų arešto bausmė (b. l. 88 - 90).

Motyvuojamoji dalis

BK 243 straipsnyje numatyta, kad tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo R. V. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai, duoti tyrimo metu, sutampa su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą nusikalstamą veiką nekyla abejonių. R. V. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį, kadangi jis neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, kuri kaip baudžiamojo poveikio priemonė jam uždrausta įsiteisėjusiu 2020 m. rugpjūčio 7 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. gegužės 21 d. vairuodamas automobilį, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise.

Prokuroras už padarytą nusikalstamą veiką siūlo kaltinamajam paskirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto.

R. V. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka (b. l. 133 - 136).

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, nedirba.

Iš bylos duomenų matyti, kad R. V. 2022 m. rugsėjo 12 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsnį ir jam paskirta 14 parų arešto bausmė. Įvertinus tai, kad R. V. anksčiau jau teistas už BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, jam skirta bausmė nesulaikė R. V. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jis nedaro jokių išvadų iš ankstesnių teistumų ir vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką, teismas vertina, kad jam skirtina prokuroro siūloma arešto bausmė. Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus 45 parų areštą. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

R. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 243 straipsniu,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir nubausti 45 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. paskirti 30 parų arešto bausmę.

R. V. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, adresu Ulonų g. 8A, 62505 Alytus, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią R. V. skaičiuoti nuo jo atvykimo atlikti arešto bausmę dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

R. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o R. V. padėjus vykdyti bausmę kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti R. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.