Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. M., g.m. (duomenys neskelbtini), Radviliškyje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas :

1. 2007-09-12 pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1d., BK 40 str. pagrindu atleistas pagal laidavimą 1 m. 6 mėn.;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. padarymu.

kaltinamasis M. M. 2012-07-01, apie 04.00 val., pro (duomenys neskelbtini) g. 10-ojo namo, 10-ojo buto langus, vartojo necenzūrinius, įžeidžiančius, garbę ir orumą žeminančius žodžius, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados postinio A. V. atžvilgiu bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pro langą į atvykusius policijos pareigūnus - Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės I-ojo būrio vyresnįjį patrulį E. J., A. J. ir tarnybinius automobilius VW Caddy, v/n (duomenys neskelbtini) ir VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) mėtė žalius kiaušinius ir stiklainius, tokiu būdu įžeidė valstybės tarnautojus.

Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2012-07-01, nakties metu, su pažįstamu vaikinu, kurio vardas M., grįžo iš Palangos ir užsuko pas S. J., gyvenančią (duomenys neskelbtini) g. 10-ajame name į svečius. Pas S. bute jau buvo dar vienas vaikinas, vardu A.. Šiek tiek pakalbėję, ėjo miegoti. Jis neužmigo, todėl nuėjo į virtuvę. Pro virtuvės langą pamatė prie laiptinės stovintį policijos automobilį. Buvo neblaivus, todėl atsidaręs virtuvės langus iš šaldytuvo išėmė kelis kiaušinius ir metė juos per langą link policijos automobilio. Kažką apačioje stovėjęs policijos pareigūnas šūktelėjo, tada jis pasakė, kad važiuotų iš čia. Ar pareigūno atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius nepamena. Netrukus pro tą patį langą pamatė, kad atvažiavo antras policijos ekipažas. Tada vėl paėmė kiaušinių ir mėtė į juos, po to išmetė ir stiklainį. Kur pataikė kiaušiniai ir stiklainis, nežiūrėjo. Netrukus išgirdo beldimą į duris ir reikalavimą jas atidaryti. Suprato, kad ten policijos pareigūnai, todėl greitai atsigulė į lovą. Duris atidarė Sandra. Į butą įėję policijos pareigūnai jį sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo dabar gailisi (b.l 60).

Nukentėjęs A. V. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2012-07-01, apie 02.34 val., iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) g. 10, Kaune, išdaužyti laiptinės langai. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko apie įvykį pranešęs vyriškis, kuris parodė, kad galimai laiptinę nuniokoję jaunuoliai gali būti 10 bute. Pasibeldus į nurodyto buto duris, jas atidarė moteris, prisistatė S. J., kuri paaiškino, kad jai grįžtant į namus, prie laiptinės prisikabino trys nepažįstami jaunuoliai, kurie ją palydėjo iki buto ir pasišalino. Stovint prie tarnybinio automobilio su skiriamaisiais policijos ženklais VW Caddy valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsidarė buto, esančio ketvirtajame aukšte virtuvės langas, pro jį išlindo vienas vyriškis, kuris pro langą išmetė vieną po kito du žalius kiaušinius, iš kurių vienas pataikė į tarnybinio automobilio variklio dangtį, o kitas nukrito ant automobilio stogo. Vyriškis pradėjo pareigūną plūsti necenzūriniais žodžiais. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo M. M.. Tuomet nukentėjęs išsikvietė pagalbą - patrulius E. J. ir A. J.. Derinant veiksmus kaip patekti į butą ir sudrausminti įsisiautėjusius jaunuolius, vėl atsidarė tas pats virtuvės langas ir M. M. pradėjo mėtyti kiaušinius, kurie pataikė ant kolegų tarnybinio automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio ir patrulio E. J. tarnybinės uniformos kelnių. M. M. buvo persisvėręs per langą, todėl nukentėjęs gerai matė, kad būtent jis mėtė kiaušinius bei stiklinį daiktą, kuris sudužo šalia tarnybinio automobilio VW Golf. Nuėjus į 10-ą butą, iš kur buvo mėtomi kiaušiniai ir stiklinė tara, duris atidarė ta pati S. J.. Įėjus į butą buvo sulaikytas jaunuolis, mėtęs kiaušinius ir stiklainius, įžeidinėjęs necenzūriniais žodžiais, kaip vėliau paaiškėjo M. M. ir pristatytas į Centro PK (b.l. 24-25).

Nukentėjęs E. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2012-07-01, apie 02.34 val., dirbant su vyr. patruliu A. J. gavo pranešimą, kad reikia pagalbos adresu (duomenys neskelbtini) g. 10-10, Kaune. Nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo, kad kolegų tarnybinis automobilis yra apmėtytas kiaušiniais. A. V. paaiškino, kad pro pravirą langą, ketvirtajame namo aukšte vyriškis mėtė žalius kiaušinius į jį bei tarnybinį automobilį ir išplūdo necenzūriniais žodžiais. Stovint kieme prie tarnybinių automobilių iš ketvirtojo aukšto, kaip paaiškėjo 10-to buto, pro virtuvės langą vyriškis, kaip buvo nustatyta M. M., vėl pro langą metė žalius kiaušinius, kurie pataikė į jų tarnybinio automobilio dangtį ir aptaškė jo tarnybinės uniformos kelnes. Taip pat tas pats vyriškis pro langą išmetė ir stiklainį, kuris sudužo. Įėjus į butą jie sulaikė M. M. ir pristatė į Centro PK. Kadangi einant savo pareigas buvo apmėtytas žaliais kiaušiniais bei stikline tara, tokie veiksmai žemino jo, kaip policijos pareigūno garbę ir orumą, M. M. tokiu savo elgesiu akivaizdžiai parodė nepagarbą ir panieką jam ir policijai (b.l. 27-28 ).

Nukentėjęs A. J. ikiteisminio tyrimo metu įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai, kaip ir nukentėjęs E. J. (b.l. 30-31).

Be kaltinamojo prisipažinimo ir nukentėjusiųjų paaiškinimų, M. M. kaltė įrodyta ir rašytine bylos medžiaga, o būtent:

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) g. 10, Kaune, kur matosi kiaušiniai, ištiškę ant policijos tarnybinio automobilio bei pareigūno uniforminių kelnių( b.l. 10-21).

Kaltinamasis M. M. 2012-07-01, 10:57:00 val. buvo neblaivus, 1,83 promilės alkoholio (b.l. 52).

Ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga leidžia neabejotinai teigti, kad M. M. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 12 MGL (1560 Lt) baudą.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b.l.96), todėl procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

M. M. kaltas prisipažino, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1d. 9 p.).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3d.).

Kaltinamasis M. M. anksčiau teistas (b.l.63,66-67,68), baustas administracine tvarka (b.l.69-80), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre ir VšĮ Kauno Centro poliklinika psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 86,90).

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., 94 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir nubausti jį 12 MGL (1560 Lt) bauda.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėtos baudos kvitą jis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno miesto apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.