Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-78-986-2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. B. 2017 m. vasario 12 d., apie 03.20 val., Kėdainių r. sav., Dotnuvos sen., Akademijos mstl., Ruokio gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ ( promilės ) alkoholio.

Kaltinamasis D. B., paklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. vasario 11 d., per laikotarpį nuo 18.00 val. iki 23.00 val., namuose, kartu su broliu vartojo alkoholį. Per nurodytą laikotarpį išgėrė, apie 400 g. "Bajorų" degtinės ir apie 8 butelius po 1 litrą talpos "Šnekorių" alaus, 7,5 procentų stiprumo. Nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs. Baigus vartoti alkoholį, brolis išėjo namo, o jis vienas sėdo į tėvui Z. B., priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir juo važiavo pas draugę, kuri gyvena Akademijos miestelyje, Stoties gatvėje. Jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės. 2017 m. vasario 12 d., naktį, apie 03.20 val., jį važiuojantį namo automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Akademijos m., Ruokio gatve, sustabdė policijos pareigūnai ir automobilį uždarė į saugojimo aikštelę. Pripažįsta, kad automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 57-58).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis: 2017-02-12 Kauno AVPK Kėdainių r. PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. E. tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 17), iš kurio matyti, kad Kauno AVPK Kėdainių r. PK reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. E., jam dirbant su patrule K. B., 2017-02-12, apie 03 val. 20 min., Kėdainių rajone, Akademijos miestelyje, Ruokio gatvėje, sustabdė automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. B.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl jis buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARCK-0437. D. B. nustatytas 2,51 promilių girtumas, jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo ir nuvežtas į VšĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti. Automobilis nugabentas įsaugojimo aikštelę; 2017-02-12 Kauno AVPK Kėdainių r. PK reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės K. B. tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 17), kuriame nurodoma, kad Kauno AVPK Kėdainių r. PK reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė K. B., jam dirbant su patruliu D. E., 2017-02-12, apie 03 val. 20 min., Kėdainių rajone, Akademijos miestelyje, Ruokio gatvėje, sustabdė automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. B.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl jis buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARCK-0437. D. B. nustatytas 2,51 promilių girtumas, jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo ir nuvežtas į VšĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti. Automobilis nugabentas įsaugojimo aikštelę; Fotonuotraukomis (b. l. 19- 21); Alkotesterio duomenimis (b. l. 42) iš kurių matyti, kad 2017-02-12, 03 val. 21 min. D. B. nustatytas 2,51 promilių girtumas; Specialisto išvada (b .l. 48) iš kurios matyti, kad ištyrus D. B. kraują, jam nustatytas 2,78 promilių girtumas.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo sumažinti baudos dydį, o baudą leisti sumokėti dalimis (b. l. 89).

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis D. B. 2017 m. vasario 12 d., apie 03.20 val., Kėdainių r. sav., Dotnuvos sen., Akademijos mstl., Ruokio gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., kuris draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ ( promilės ) alkoholio- jam nustatyta 2,78 ‰ (promilės) alkoholio. Todėl teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo D. B., pripažinusio kaltę, paaiškinimų pagrindu daro išvadą, kad kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., kvalifikuota tinkamai.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo D. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį- padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Vairuodamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti (tokia teisė jam niekada nebuvo suteikta, b. l. 67, 68), kaltinamasis grubiai pažeidė esminius Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Kaltinamasis neteistas (b. l. 70), tačiau yra baustas administracine tvarka, taip pat ir administracine tvarka už veiką, numatytą ATPK 129 str. (galioji iki 2017-01-01) (b. l. 69), t. y. kuri nuo 2017-01-01 gali būti vertinama kaip nusikalstama veika. Nuteistasis psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 76), dirba (b. l. 77), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 79). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sprendžia, kad už BK 281 str. 7 d. numatyto nusikaltimo padarymą kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis –bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei numatytas bausmės– baudos už nesunkius nusikaltimus, vidurkis. Atsižvelgus į tai, kad BPK normos nenumato baudos mokėjimo išdėstymo, nustatytinas 5 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Priverstinai paimta ir nuvežta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžinta jos savininkui (b. l. 38, 39).

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Ši baudžiamojo poveikio priemonė skiriama ir nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi kaltinamasis D. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,78 promilių, t. y. sunkus girtumo laipsnis, todėl anksčiau nurodytais motyvais, be kita atsižvelgiant į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus– padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, tai kad jam praeityje skirtos poveikio priemonės savo tikslų nepasiekė (jis kaip minėta baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam neturint tam teisės), jis toliau neatsakingai ignoruoja elementarias, visuotinai žinomas eismo saugumo taisykles ir kelia realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, todėl kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, 3 metų laikotarpiui.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 61- 62). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti 60 MGL (2259,60 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti 40 MGL – 1506,40 eurų (vieną tūkstantį penkis šimtus šešis eurus 40 ct) dydžio baudą, nustatant penkių mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d., BK 68 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę– uždrausti D. B. teisę vairuoti kelių transporto priemones trims (3) metams.

Kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.