Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, paskutinė gyvenamoji vieta iki suėmimo (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-08-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. (4 veikos), paskiriant 144,81 eurų (4 MGL) baudą;

2) 2005-12-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2004-08-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant 10 mėnesių terminuotą laisvės atėmimą ir 4 MGL baudą, pritaikius BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

3) 2006-07-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2005-12-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas 1 metų 1 mėnesio terminuotas laisvės atėmimas;

4) 2008-02-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskiriant 1 metų 6 mėnesių terminuotą laisvės atėmimą, pritaikius BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

5) 2008-06-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2008-02-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 2 metų 1 mėnesio terminuotą laisvės atėmimą;

6) 2008-10-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (4 veikos), BK 178 str. 4 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., subendrinus su 2008-06-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 5 metų terminuotą laisvės atėmimą;

7) 2011-07-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2008-10-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 5 metų 3 mėnesių terminuotą laisvės atėmimą; 2013-08-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64-1 str. sumažinus vienu trečdaliu 2011-07-08 nuosprendžiu paskirtą bausmę ir subendrinus su 2008-10-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 4 metų 7 mėnesių 9 dienų terminuotą laisvės atėmimą;

8) 2017-01-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskiriant 2 metų terminuotą laisvės atėmimą. Pritaikius BK 64(1 ) str., bausmę sumažinus 1/3, paskiriant 1 metų 4 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas;

9) 2017-03-20 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 1 m. l/atėmimo. Vadovaujantis BK 64 (1) str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 - 8 mėn. l/atėmimo. BK 63 str. 1 d., 9 d.. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-01-06 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 8 mėn. l/atėmimo, bausmės neatlikęs

10) 2017-07-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 nusikaltimai) - 1 m. 8 mėn. l/atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str 1 d ., 4 d paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2017-03-20 0 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 8 mėn. l. atėmimo bausme - galutinė subendrinta bausmė - 3 m. l/atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose (bausmės neatlikęs, nuosprendis šiuo metu neįsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka, byla apeliacinės instancijos teisme neišnagrinėta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, naudodamasis Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2017 m. liepos 14 d. nutarimu Nr. 65-1103 „Dėl teisės suteikimo 2-o sektoriaus nuteistajam išvykti be sargybos arba be palydos“ suteikta teise išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, maršrutu KPP1-Atviroji kolonija-pagal paskyroje nurodytą maršrutą, 2017-09-19 apie 23 val. be pataisos įstaigos administracijos leidimo, pasišalino iš jam priskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, t. y., pabėgo iš pataisos įstaigos.

Kaltinamasis Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nutarė nuvažiuoti pas savo draugę ir ją nustebinti. Draugas atvažiavęs pas jį nuvežė jį į Kauną. Tuo metu jau buvo atsižymėjęs. Patikrinimai vyksta kas trys valandos, todėl galvojo spėti sugrįžti iki sekančio patikrinimo. Bet negrįžo ir jį tik ketvirtą parą surado., kai jis ėjo į Šilo parduotuvę. Bet būtų ir taip penktadienį pats grįžęs. Iki tol nenorėjo grįžti, nes buvo neblaivus. Draugė pas kurią buvo, nežinojo, kad jis negali išvykti iš pataisos namų, draugas, kuris jį pavežė, taip pat to nežinojo. Pas draugę išvyko iš pataisos namų tam, kad pailsėti nuo visko, nes turėjo daug išgyvenimų. Praėjusiais metais palaidojo dukrą ir taip viskas susidėjo į krūvą.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė yra visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ištirtais įrodymais:

Liudytojas A. J. nurodė, kad nuo 2014-02-28 atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ame sektoriuje. Nuo 2017 rugsėjo 14 dienos jam yra suteikta teisė vykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos ribų ir buvo paskirtas į 17 būrį 12 brigadą. Kai jis atėjo gyventi į 17 būrį, gyvenamojoje patalpoje jau gyveno nuteistieji S. A. ir T. Ž.. Rugsėjo 19 dieną apie 22 val. buvo atvažiavę pareigūnai, kurie juos patikrino ar jie yra savo gyvenamoj vietoj. Vėliau apie 23 val. ėjo visi miegoti. Kitą rytą, tai yra, rugsėjo 20 d, jis atsikėlė 6.40 val. . Kambaryje buvo S., o T. Ž.nebuvo. Jo lova buvo paklota. Kad jo nėra nieko įtartino nepagalvojo, nes jis važinėdavo dirbti ir visas dienas, kai jis atsikeldavo jo jau nebūdavo. Kad T. Ž. pabėgo, jis nežinojo (b.l. 23-24).

Liudytojas A. A. nurodė, kad nuo 2012 metų birželio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ame sektoriuje. Nuo 2015 metų birželio 10 dienos jam suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos už įstaigos ribų. Jis T. Ž. pažįsta, nes jie dirbo kartu UAB "(duomenys neskelbtini) " ir gyveno vienam pastate. Žino, kad 2017 rugsėjo 19 dieną T. Ž. į darbo vietą nevažiavo, nes buvo vežamas etapu į teismą. Rugsėjo 20 dieną ryte, jis T. Ž. nematė ir Ž. į darbą taip pat nevažiavo. Rugsėjo 20 dieną po pietų jam paskambino KŽS pareigūnai ir klausinėjo ar jis nežino, kur yra Ž.. Jis iš kalbos suprato, kad Ž. yra dingęs. 2017-09-22 apie 18 val. "(duomenys neskelbtini) " autobusas juos iš darbo vietos vežė į Pravieniškių pataisos namus. Važiuojant Kaune Petrašiūnuose pro prekybos centro "Šilas" jis išgirdo, kad kiti nuteistieji pradėjo šaukti : "T., laikykit, gaudykit, stok". Po kelių akimirkų autobusas sustojo prie gatvės prie "Šilo" parduotuvės. Iš autobuso jis išlipo, kas dar išlipo jis neatsimena. Jis išlipęs iš autobuso pamatė prie parduotuvės su šuniuku einantį T. Ž.. Jie pradėjo bėgt link Ž. ir jį sulaikė. Tada buvo iškviesta policija. Vėliau juos abu kartu su T. Ž. parvežė į Pravieniškių pataisos namus-atvirą koloniją į 2-ą sektorių (b.l. 43-44).

Liudytojas E. K. nurodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini) " jis dirba nuo 2015 metų, yra apsaugos specialistas. UAB "(duomenys neskelbtini) " vykdant socialinės partnerystės funkcijas su VĮ "Mūsų amatai" visos darbinės funkcijos, susijusios su nuteistųjų darbu UAB "(duomenys neskelbtini) ", yra pavestos jam, tai yra registracija, darbo drausmė, kontrolė. 2017-09-18 T. Ž. į darbą, t. y. į objektą, kuris yra Kaune ,Kalantos g. Kiekvieną rytą jis susiskambina su autobuso vairuotoju Igoriu, tik pavardės šiuo metu neatsimena, kuris veža nuteistuosius į darbo vietą, ir paklausia kokie nuteistieji vyksta į darbą. Jis kiekvieną rytą nuteistuosius sutikrina pagal turimas paskyras, tai yra ar visi nuteistieji atvyksta į darbą. 2017-09-19 susiskambinus su vairuotoju jis sužinojo, kad nuteistasis T. Ž. nevyksta į darbą Jo nebuvo ir sekančią dieną ,tai yra ,rugsėjo 20 dieną taip pat ir rugsėjo 21 dieną. Kad nuteistasis T. Ž. yra pabėgęs, jis sužinojo tik tada, kai telefonu jam paskambinę pranešė KŽS pareigūnai ir pasakė, kad minėtas T. Ž. yra pabėgęs iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (b.l. 17-18).

Liudytojas S. A. nurodė, kad nuo 2015-11-06 atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ame sektoriuje. Nuo 2017 metų birželio mėnesio jam yra suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos už įstaigos ribų ir buvo paskirtas į 17 būrį 12 brigadą. Jis T. Ž. pažįsta, nes jie kartu gyveno ir būdami 2-ame sektoriuje ir po to kai buvo suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos ribų. Rugsėjo 19 dieną apie 18.30 val. jis grįžo iš darbo, pasportavo, dar atsimena kad T. paklausė kaip sekėsi teisme. Ž. jam atsakė, kad atidėjo teismą. Vakare apie 22 val. buvo patikrinimas, jie visi pasirašė žurnale. T. Ž. pasirašė taip pat. Vėliau nuėjo visi miegoti, jis dar susirašinėjo su drauge. Kitą rytą, tai yra , rugsėjo 20 d. apie 6 val. jis atsikėlė ir pamatė, kad T. lova yra paklota, bet jo pačio nėra. Pagalvojo, kad T. ankščiau gal išėjo, nes gal į darbą išvažiavo. Kad T. pabėgo sužinojo apie 11 val. kai jo bendradarbiai parašė žinutę ir paklausė kur T., nes jo nėra darbe. Tada pradėjo nuteistieji kalbėti, kad pabėgo Ž. ( b.l. 29-30).

Liudytoja R. R. parodė, kad ji T. Ž. pažįsta, jie su juo susipažino maždaug prieš 3 mėnesius. Jų pažintis prasidėjo telefonu. Tik telefonu palaikė ryšį. Maždaug prieš tris savaites T. Ž. yra kelis kartus užsukęs pas ją į namus išgerti kavos per savo pietų pertrauką, nes jis dirbo Petrašiūnuose. 2017 metais rugsėjo 19 dieną apie 23 val. ji buvo savo namuose, kai jai paskambino T. ir pasakė, kad atvažiuoja į svečius.Ji pagalvojo, kad jis juokauja. Maždaug už 20 min. jai vėl paskambino ir pasakė, kad jau vietoje ir ji jį įsileido,su juo bendravo. Ji jo dar paklausė kaip naktį jis atvažiavo, tai T. jai atsakė, kad atvežė, bet ji neklausinėjo kas ir kaip atvežė. Kad T. Ž. yra pabėgęs iš įkalinimo įstaigos ,ji net minties tokios neturėjo. Ji tik atsimena, kad kai jie prieš tai su T. bendravo telefonu, jis yra jai minėjęs, kad jis, kaip dirbantis nuteistasis , gali gauti tris paras atostogų. Tai kai jis atvyko rugsėjo 19 dieną vakare pas ją ,tai ji nieko blogo nepagalvojo . T. pas ją buvo ir rugsėjo 20,21, 22 dieną. Vakare apie 17 val. draugė išsikvietė taksi ir išvažiavo, o ji paprašė T., kad išvestų pavedžioti šuniuką ir dar, kad užeitų į parduotuvę, bet jis negrįžo (b.l. 32-33).

Liudytojas R. L. nurodė, kad 2017-09-20 nuo 8 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ame sektoriuje. Apie 13 val. gavo nurodymą patikrinti dirbančius nuteistuosius, kuriems suteikta teisė vykti be sargybos arba palydos už įstaigos ribų, darbo vietose tai yra UAB "(duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini). Patikrino darbo vietą, kurioje pagal paskyrą turėjo būti nuteistasis T. Ž. ,tai yra ,Kalantos g., jo ten nerado, kitose darbo vietose taip pat T. Ž. nebuvo. Apie tai, kad T. Ž. nerastas ,pranešė įstaigos vadovybei (b.l. 41).

Liudytojas A. M. davė parodymus, analogiškus liudytojo R. L. parodymams (b.l. 38-39).

Iš 2017-07-14 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus nutarimo "Dėl teisės suteikimo 2-o sektoriaus nuteistajam išvykti be sargybos arba be palydos" matyti, kad tokia teisė suteikta nuteistajam T. Ž. (b.l. 59).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2- o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus "Nuteistųjų, turinčių teisę išvykti be sargybos arba be palydos. " apskaitos žurnalo išrašo matyti, kad 2017-09-20 nuteistasis neatsižymėjo žurnale (b.l. 42-57).

Iš Valstybės įmonės "Mūsų amatai" Pravieniškių filialo 2-ojo sektoriaus nuteistųjų, kuriems suteikta teisė vykti be sargybos arba be palydos išvedimo į darbą paskyroje 2017 m. rugsėjo 18-22 d. nurodyta, kad į darbą nuo 7 val. iki 18 val. 30 min. neišvyko nuteistasis T. Ž. (b.l. 60).

Iš 2017-09-20 Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos vyresniojo inspektoriaus A. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad dėl nuteistojo T. Ž. pabėgimo pradedamas ikiteisminis tyrimas (b.l. 1).

BK 241 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kalinio pabėgimą. Iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad T. Ž., būdamas nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį vieneriems metams aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo ir teismo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus, atlikdamas šią jam teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje - Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, naudodamasis Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2017 m. liepos 14 d. nutarimu Nr. 65-1103 „Dėl teisės suteikimo 2-o sektoriaus nuteistajam išvykti be sargybos arba be palydos“ suteikta teise išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, maršrutu KPP1-Atviroji kolonija-pagal paskyroje nurodytą maršrutą, 2017-09-19 apie 23 val. be pataisos įstaigos administracijos leidimo, pasišalino iš jam priskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos.

Tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pabėgo iš laikymo vietos, atsako pagal BK 241 straipsnio 1 dalį. T. Ž. iš įkalinimo įstaigos pabėgo, kas reiškia, kad nusikaltimas buvo baigtas. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 241 straipsnio 1 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas T. Ž. pripažinti kaltu, padarius BK 241 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu buvo kaltinamas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau yra teistas 9 kartus ilgalaike laisvės atėmimo bausme, naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jo atžvilgiu yra priimtas ir dar vienas apkaltinamasis nuosprendis (2017-07-04), kuris iki dabar nėra įsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka. Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 241 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei sankcijoje numatytas tokios rūšies bausmės dydžio vidurkis.

Kadangi nagrinėjamu atveju T. Ž. nusikalstamą veiką padarė jau po 2017-07-04 nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su dar ankstesniu 2017-03-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė, priėmimo, tai konstatuotina, kad minėtą nusikalstamą veiką jis padarė būdamas neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl bendrinant bausmes pagal abu nuosprendžius turėtų būti taikytinos BK 64 straipsnyje numatytos bausmių bendrinimo taisyklės. BK 64 str. numatyto bendrinimo principo esmė yra ta, kad prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa arba dalis tai dienai neatliktos bausmės pagal ankstesnį nuosprendį dalis. O jeigu ta neatliktoji bausmės dalis didesnė nei bausmė, paskirta nauju nuosprendžiu, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Tačiau šiuo metu 2017-07-04 nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, todėl bausmės, paskirtos minėtu ankstesniu nuosprendžiu bei bausmė, skirtina šioje byloje, negali būti bendrinamos. Tai bus galima padaryti atskira nutartimi tik po to, kai abu nuosprendžiai įsiteisės. Pagrindo bendrinti šioje byloje paskirtos bausmės su dar anksčiau 2017-03-20 nuosprendžiu, kuris šiuo metu jau įsiteisėjęs, paskirta bausme taip pat nėra, nes 2017-03-20 nuosprendžiu paskirta bausmė jau buvo subendrinta su 2017-07-04 nuosprendžiu, kuris, kaip minėta, nėra įsiteisėjęs iki dabar, paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 6 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., 308 str.,

nusprendžia:

T. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 metų ir 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. Ž. paskirta bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.