Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Baltarusijos Respublikos pilietis A. L. 2017 m. sausio 8 d., 13.11 val., vykdamas lengvuoju automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus detalų automobilio muitinį tikrinimą automobilio bagažinės specialiai įrengtame dvigubame dugne bei bagažinės posparniuose buvo rasta paslėpta nedeklaruota 2690 pakeliai cigarečių „NZ gold super slims“ su baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė 8043,10 Eur (213,57 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND)), tuo A. L. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies A punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ATPK) 208 straipsnio 3 dalyje.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovas neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Iš byloje esančio A. L. paaiškinimo matyti, kad jis nusižengimo nepripažino, paaiškino, jog automobilį pirko prieš 2 savaites, apie tai, kad joje esama cigarečių, nežinojo.

Nors A. L. kaltu dėl padaryto nusižengimo neprisipažino, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo – neteistai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, prekių ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, nuotraukomis.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. L., neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 8043,10 Eur (213,57 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y., viršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 ir 36 straipsniai). Pažeidėjo paaiškinimai, kad jis nieko nežinojo apie gabenamas cigaretes, neva nusipirko automobilį su cigaretėmis, vertinami, kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės. Per valstybės sieną buvo gabentas didelis kontrabandinių cigarečių kiekis, automobilyje įrengta slėptuvė, cigaretės išslapstytos per kelias vietas, kontrabandinių cigarečių vertė – 8 043,10 Eur, tuo tarpu pažeidėjo įsigytos transporto priemonės rinkos vertė – tik 2 120 Eur su PVM mokesčiu, todėl neprotinga ir nelogiška, kad pažeidėjui, automobilio savininkui, nebuvo žinoma apie gabenamas cigaretes, netikėtina, kad tokį kiekį cigarečių pašalinis asmuo slėptų svetimame automobilyje, ar ankstesnis automobilio savininkas parduotų automobilį su tokios didelės vertės cigaretėmis, nepranešdamas apie tai naujam automobilio savininkui, neinformuodamas, kur jas gabenti ir t.t.

A. L. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, paslėpė cigaretes automobilio specialiai įrengtoje slėptuvėje ir bagažinės posparniuose, taip apsunkindamas muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimą ir nusižengimo išaiškinimą. Pateiktoje administracinėje byloje nėra duomenų, kad A. L. būtų baustas administracine tvarka, nusižengimą padarė pirmą kartą, neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda – artima vidurkiui su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).

Už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Transporto priemonė Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso pažeidėjui A. L., joje buvo įrengta slėptuvė, t. y., automobilio gamyklinės konstrukcijos pakeistos ir specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti, be to, dalis cigarečių buvo paslėpta automobilio ertmėse, nepritaikytose daiktams gabenti, taip apsunkinant cigarečių suradimą bei nusižengimo išaiškinimą. Automobilis buvo tiesiogiai panaudotas kaip įrankis padaryti administracinį nusižengimą, be automobilio panaudojimo, tokio didelio cigarečių kiekio – 2690 pakelių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, pažeidėjas nebūtų galėjęs gabenti per valstybės sieną. Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, teismas sprendžia, jog ANK 25 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti tik A. L. paskiriant administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 4 300 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą su 2690 pakelių cigarečių „NZ gold super slims“ su baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė 8043,10 Eur, bei transporto priemonės Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiutimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 17064485554.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.