Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui D. M., Aplinkos ministerijos Kauno regiono departamento atstovams Vidai Gagienei ir Arvydui Grybauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. M. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Aplinkos ministerijos Kauno regiono departamento gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiojo specialisto A.Grybausko 2009 12 08 nutarimu D. M. paskirta administracinė nuobauda – 2000lt. bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 85 str. 4 d. padarymą.

D. M. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2009 12 04, apie 01,30 val. Kaišiadorių rajone, Kaišiadorių urėdijos „Profesionalios medžioklės plotai“ medžioklės ploto vienete, neturintis teisės medžioti, su oriniu šautuvu BMK 51jis medžiojo iš a/m VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Medžioklės LR teritorijoje taisyklių 60.1, 60.2, 60.3, 60.21 ir 76.3 p. reikalavimus.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovai sprendimą prašė priimti teismo nuožiūra.

Nutarimas pakeistinas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, A.Grybausko tarnybiniu pranešimu, D. M. paaiškinimu, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltę. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių, jog 2009 12 04 apie 01,30 val. Kaišiadorių rajone, Kaišiadorių urėdijos „Profesionalios medžioklės plotai“ medžioklės ploto vienete, neturintis teisės medžioti, su oriniu šautuvu BMK 51 D. M. medžiojo iš a/m VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Medžioklės LR teritorijoje taisyklių 60.1, 60.2, 60.3, 60.21 ir 76.3 p. reikalavimus, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 85 str. 4d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Akivaizdu, kad neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, pareiškėjas kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 30¹ straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą ir jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali būti laikomas pagrįstu. Dėl šios priežasties administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sunkinančių aplinkybių konstatavimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir švelninti atsakomybę.

Įvertinus tai, kad pareiškėjas nuoširdžiai gailisi, galiojančių nuobaudų neturi, yra bedarbis, gyvena daugiavaikėje šeimoje, visi broliai ir seserys yra nepilnamečiai, šeimai trūksta lėšų pragyvenimui, nusižengti privertė sunki materialinė padėtis (bl. 5-8), todėl paskirtos baudos ir pareiškėjo pragyvenimo pajamų santykis neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijus. Šių aplinkybių pagrindu nutarimas pakeistinas ir D. M. paskirtina 800lt. bauda, nes tikėtina, kad esant ir tokiam baudos dydžiui pareiškėjas suvoks savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje nebedarys pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pakeisti Aplinkos ministerijos Kauno regiono departamento gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiojo specialisto A.Grybausko 2009 12 08 nutarimą, kuriuo D. M. paskirta administracinė nuobauda – 2000lt. bauda ir paskirti D. M. 800lt. baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.