Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo R. F. (R. F.) ieškinio atsakovei N. Š. dėl pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo sudaryta priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Be to pagal LR CPK 31 str. 2 d. palikėjų kreditorių ieškiniai, pareikšti prieš įpėdiniams priimant palikimą yra teismingi palikimo ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Pagal LR CK 5.4 str. 1 d. nuostatas, palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta. Šiuo atveju N. Š. gyvenamoji vieta pagal ieškovo pateiktą pažymą apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą yra (duomenys neskelbtini), todėl iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų neaišku, kur yra palikimo atsiradimo vieta. Neišsiaiškinus palikimo atsiradimo vietos, negalima tinkamai išspręsti ieškinio teismingumo klausimo.

Atkreiptinas ieškovo dėmesys, kad ieškovas rezoliucinėje dalyje reiškia reikalavimą atsakovei – Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tačiau byloje ieškovas Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekciją nurodo suinteresuotu asmeniu, todėl ieškovas turėtų tikslinti šalių procesinę padėtį. Pažymėtina, kad ginčo teisena nagrinėjamose byloje yra tretieji asmenys, tačiau ne suinteresuoti asmenys kaip nurodo ieškovas.

Taip pat, pagal ieškovo pareikštą ieškinį, nustatyta, kad N. Š. priklausė tik 59/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau jokių duomenų apie tai, kam priklausė likusios buto dalys ieškovas nepateikė, ieškovui siūlytina spręsti klausimą dėl šio asmens įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, vadovaujantis LR CK 4.82 str. 4 d. nuostatomis.

Be to, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. spalio 27 d. nutarimu Nr. 1240 patvirtintų Žyminio mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo, įskaitymo ir grąžinimo taisyklių 6 punkte nustatyta, kad žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtina mokėjimo pavedimas ar kitas mokėjimą patvirtinantis dokumentas, kuriame turi būti nurodyta: mokėtojo vardas, pavardė, asmens kodas (arba juridinio asmens pavadinimas ir kodas, jei žyminį mokestį moka juridinis asmuo); kitos šalies (atsakovo, skolininko ar kt.) vardas, pavardė, asmens kodas (arba juridinio asmens pavadinimas ir kodas, jei kita proceso šalis yra juridinis asmuo); mokėjimo data; įmokos kodas; mokesčio suma; mokėjimo paskirtis (nurodoma, kad mokamas žyminis mokestis, ir teismo, kuriame inicijuojama byla, pavadinimas). Ieškovo pateiktame žyminio mokesčio kvite nėra nurodyta visa reikalaujama informacija (nenurodytas teismo, kuriame inicijuojama byla, pavadinimas, atsakovų duomenys).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra laikytina, kad ginčas negali būti išnagrinėtas teisme civilinio proceso tvarka, ieškinys privalo būti iš esmės patikslintas, todėl ieškinį atsisakytina priimti, ieškovui grąžintinas žyminis mokestis (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p., 87 str. 1 d. 1 p.).

Tačiau ši nutartis neužkerta kelio ieškovui, pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas atsisakyti priimti ieškovo ieškinį pakartotinai kreiptis į teismą civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo R. F. (R. F.) ieškinį atsakovei N. Š. dėl pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo sudaryta ir su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovui R. F. (R. F.) 139,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-02-27 banke Swedbank, AB.

Išaiškinti ieškovui, kad pateikiant atskirąjį skundą dėl šios nutarties, kartu su skundu turi būti pateikiami visi teismo grąžinti dokumentai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.