- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-07
- Bylos Nr.
- e2-324-913/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00831-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Ieškovas
- UAB “Hidroeka”
- Atsakovas
- D. M.
- Advokatai
- Asta Skujytė, Renata Janušytė
- Kategorijos
- 3.2.6.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Hidroeka“ ieškinį atsakovui D. M. dėl nuomos mokesčio įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 26 699,70 Eur nuomos mokesčio ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ieškovas nurodė ieškovas UAB “Hidroeka” su atsakovu D. M. 2018-08-10 sudarė Automobilio nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartimi nuomotojas perdavė nuomoninkui naudotis lengvuoju automobiliu PORSCHE CAYENNE DIESEL, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sutartis buvo terminuota, t. y., sudaryta laikotarpiui nuo 2018-08-10 iki 2018-08-25. Šalys susitarė, jog automobilio nuomos kaina šiam periodui yra 5000,00 Eur, o automobilio kaina yra 28 000 Eur. Kadangi iš esmės automobilis buvo išnuomotas 15 dienų laikotarpiui, vienos dienos automobilio nuomos kaina sudarė 333,33 Eur, t. y., 5000,00 Eur padalinus iš 15 dienų lygu 333,33 Eur. Patvirtindamas sutarties tinkamą vykdymą nuomininkas sumokėjo nuomotojui 3300,00 Eur dalinį nuomos mokestį 2018-09-17, todėl nuomininkui buvo išrašytas Pinigų priėmimo kvitas HDM Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau daugiau nei vieno mokėjimo nebeatliko, nors automobiliu toliau naudojasi, jo negrąžina. Automobilio nuomos sutartyje šalys susitarė, jog sutartis gali būti nutraukta anksčiau laiko raštišku šalių susitarimu arba jei viena iš šalių nevykdo savo įsipareigojimų. Nors sutartis ir buvo terminuota, tačiau nuomininkui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų mokėti nuomos mokestį už naudojimąsi automobiliu, nuomotojas 2018-10-23 išsiuntė nuomininko faktinės gyvenamosios vietos adresu Pranešimą, kuriame nurodė, jog automobilio nuomos sutartis yra nutraukiama, o taip pat paprašė nuomininką sumokėti už automobilio nuomos 76 kalendorines dienas, kas 2018-10-23 sudarė 22 033,08 Eur. Tačiau ir po šio pranešimo išsiuntimo mokėjimas nebuvo atliktas. Ieškinio rengimo dieną nuomininko skola nuomotojui už automobilio nuomą jau susidarė už 90 kalendorinių dienų, todėl yra iš viso 26 699,70 Eur. Kadangi nuomininkas iš esmės pažeidė automobilio nuomos sutartį, nemoka nuomos mokesčio, toliau naudojasi išsinuomotu daiktu, ieškovas prašo priteisti šį nuomos įsiskolinimą.
Atsiliepimas
2. Atsakovui D. M. nepavykus įteikti procesinių dokumentų, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. gruodžio 12 d. nutartimi paskirta atsakovo kuratorė advokatė Renata Janušytė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Atsiliepime nurodo, kad vertintina faktinė aplinkybė, jog atsakovas vengia priimti dokumentus ir kontakuoti su ieškovu, toks elgesys taip pat negali būti pripažįstamas sąžiningu ir tinkamu elgesiu. Jei atsakovas ryžosi pasirašyti tokios vertės įsipareigojimą ir tokiam trumpam terminui, tikėtina, jog įvertino savo galimybes, tikėjosi, kad sutartinius įsipareigojimus vykdys. Jei atsakovas būtų ir toliau bendravęs su ieškovu, tikėtina, jog ieškovui nebūtų būtinybės kreiptis į teismą su ieškiniu. Bet iš esmės nėra žinomos priežastys, kodėl atsakovas vengia bendrauti arba grąžinti automobilį. Įvertinus, jog autmobilis nuomotojui nėra grąžintas, tikėtina, jog atsakovas toliau juo naudojasi, pagal CK 6.499 straipsnio 3 dalies nuostatas atsakovas privalo sumokėti nuomos mokestį (atkreiptinas dėmesys, kad prašomas priteisti nuomos mokestis iš esmės dengia automobilio vertę), todėl nėra būtina priteisti tiek automobilio vertę, tiek nuomos mokestį, - priteisus iš atsakovo nuomos mokestį, jam liks automobilis, kurio vertė yra ženkli, todėl abi šalys iš esmės bus atitinkamai panašiose pozicijose, t. y., ieškovui bus atlyginta suma, panaši į automobilio vertę, o atsakovui liks automobilis, kuriuo jis norėjo naudotis.
3. Teismo posėdžio metu ieškovo UAB “Hidroeka” atstovė advokatė Asta Skujytė paaiškino, kad 2018-08-10 tarp UAB “Hidroeka” ir D. M. buvo sudaryta automobilio PORCHE CAYENNE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, kuria šalys sutarė dėl automobilio nuomos sutarties sąlygų. Sutartis labai glausta ir sąlygos yra aiškios, nebuvo didelės erdvės atsakovui piktnaudžiauti. Atsakovui tokia kaina tiko, atsakovas buvo sumokėjęs dalį nuomos kainos, 3300,00 Eur, šiuos pinigus perdavė atsakovo sutuoktinė. Ieškovo direktorius ir atsakovas gyveno tame pačiame name, iš matymo žinojo vienas kitą, atsakovas labai domėjosi šiuo automobiliu, ir todėl automobilis buvo išnuomotas. Tai vienintelis automobilis, kurį ieškovo įmonė išnuomojo. Ta suma, kurią atsakovas sumokėjo, t. y., 3300,00 Eur yra vienintelė suma, kuri buvo sumokėta. Vėliau atsakovas nustojo kontakuoti, iš pradžių atsakovo sutuoktinė kontaktavo, vėliau ir ji nustojo kontakuoti. Nors nuomos suma atrodo didelė, tačiau tokio automobilio nuomos kaina tokia ir yra rinkoje, ji labai artima rinkos kainai. Buvo paskaičiuota, kad už visas dienas susidarė 26 699,70 Eur suma. Ieškovas prašo nuomos sutarčiai pasibaigus priteisti nuomos sumą, nuostolių priteisti ieškovas neprašo.
Atsiliepimas
4. Atsakovo atstovė kuratorė advokatė Renata Janušytė paaiškino, kad jai nepavyko susisiekti su atsakovu ir išgirsti jo pozicijos. Pateiktas ieškinys pažeidžia atsakovo interesus. Ieškovas kreipėsi į policiją, automobilis nerastas ir negrąžintas ieškovui, todėl tikėtina, kad atsakovas automobiliu naudojasi. Atsakovas turėtų sumokėti nuomos mokestį. Automobilio vertė dengia nuomos mokestį, ieškovas nuostolių nereikalauja. Todėl priteisus nuomos mokestį, atsakovui liktų automobilis, todėl šalys bus panašiose padėtyse.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
5. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2018 m. rugpjūčio 10 d. sudarytą automobilio nuomos sutartį Nr. 2018-08-10 ieškovas atsakovui išnuomojo automobilį PORCHE CAYENNE DIESEL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šalys susitarė, kad sutartis galioja nuo jos pasirašymo dienos, t. y. 2018-08-10 iki 2018-08-25 (sutarties 4.1 punktas), automobilio nuomos kaina 5000 Eur (sutarties 3.2 punktas), automobilio kaina 28 000 Eur (sutarties 3.1 punktas). Atsakovas 2018-09-17 sumokėjo ieškovui 3300,00 Eur pagal nuomos sutartį už automobilį (duomenys neskelbtini), dalinį mokėjimą. Daugiau mokėjimų iš atsakovo nebuvo gauta. 2018-10-23 pranešimu ieškovas pranešė atsakovui, kad automobilio nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta 2018-08-10, vadovaujantis sutarties 4.2.2. punktu, dėl sutarties sąlygų ir įsipareigojimų nevykdymo nuo 2018-10-24 yra nutraukiama, bei pareikalavo grąžinti automobilį bei sumokėti 22 033,08 Eur automobilio nuomos mokestį už 76 dienas.
6. Pagal CK 6.477 straipsnio 1 dalį, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.487 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.499 straipsnio 1 dalis numato, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius, o šio straipsnio 3 dalis nustato, kad kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius.
7. Sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, nuostolius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis); sutartinę atsakomybę reglamentuojančios normos nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis); asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Jeigu sutarties šalys gera valia neišsprendžia iš sutarties vykdymo kilusio ginčo, šalis, kurios sutartiniai interesai pažeisti, turi teisę teismine tvarka reikalauti iš kitos šalies nuostolių atlyginimo. Ši šalis teisme privalo įrodyti bendrąsias sutartinės civilinės atsakomybės sąlygas – neteisėtus kitos šalies veiksmus vykdant sutartį (CK 6.246 straipsnis); patirtą žalą (nuostolius) (CK 6.249 straipsnis); priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos (nuostolių) ryšį (CK 6.247 straipsnis); neteisėtus veiksmus atlikusios šalies kaltę, kuri, įrodžius pirmąsias tris sąlygas, preziumuojama (CK 6.248 straipsnis).
8. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
9. Atsakovas nesilaikė savo sutartinių įsipareigojimų, nesumokėjo ieškovui sutarto nuomos mokesčio, atliko tik dalinį mokėjimą 3300,00 Eur sumai jau po sutarties termino pabaigos, tačiau automobilio ieškovui negrąžino, todėl ieškovas 2018-10-23 pranešimu šalių sudarytą nuomos sutartį nutraukė. Tačiau ir nutraukus nuomos sutartį, automobilis ieškovui nėra grąžintas, ieškovui nėra žinoma automobilio buvimo vieta ir būklė.
10. Byloje nėra duomenų, kad nutraukus automobilio PORCHE CAYENNE DIESEL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, šis automobilis yra grąžintas ieškovui bei sumokėtas nuomos mokestis. Todėl ieškovo reikalavimas sumokėti nuomos mokestį, kuris iš esmės atitinka daikto vertę, tenkintinas, ir vadovaujantis CK 6.499 straipsnio 3 dalimi, kuri numato, kad nuomininkui neįvykdžius pareigos grąžinti nuomotojui daiktą nustatytu terminu, nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius, ieškovui UAB “Hidroeka” iš atsakovo D. M. priteistina 26 699,70 Eur suma, kuri apskaičiuota tokiu būdu, kad kadangi šalys buvo susitariusios dėl nuomos termino – 15 dienų, ir kainos už šį laikotarpį – 5000,00 Eur, todėl vienos dienos automobilio nuomos kaina yra 333,33 Eur (5000,00 Eur : 15 dienų = 333,33 Eur), o 90 kalendorinių dienų, kurios susidarė už laikotarpį nuo nuomos sutarties sudarymo iki kreipimosi į teismą dienos, nuomos kaina apskaičiuotina padauginus vienos dienos nuomos kaina iš 90 dienų termino bei iš šios sumos minusavus atsakovo atliktą mokėjimą 3300,00 Eur sumai (333,33 Eur x 90 dienų = 29 999,70 Eur; 29 999,70 Eur – 3300,00 Eur = 26 699,70 Eur).
11. Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinas 601,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
12. Proceso metu taip pat susidarė 3,88 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Ieškinį patenkinus visiškai, 3,88 Eur suma priteistina iš atsakovo valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Hidroeka“, j. a. k. 126272122, iš atsakovo D. M., gim. (duomenys neskelbtini), 26 699,70 Eur (dvidešimt šešis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 70 ct) nuomos mokesčio įsiskolinimo ir 601,00 Eur (šešis šimtus vieną eurą) žyminio mokesčio.
Priteisti valstybei iš atsakovo D. M., gim. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas – 3,88 Eur (tris eurus 88 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.