Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo skyriaus baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Simonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M., pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.3. punkto, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti nedenatūruotą bei denatūruotą etilo alkoholį, nuostatas, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes – į 500 plastikinių talpų supilstytus 2550 litrus izopropilo alkoholiu denatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 87,6-89,0 proc., kuris pagal 2019 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2019/1776, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros klasifikuojamas kodu (KN) 2207 2000 ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcizų įstatymu bei Nacionalinių papildomų Lietuvos Respublikos integruoto tarifo kodų sąrašu klasifikuojamas nacionaliniu papildomu kodu X107, kurio vertė yra 57 496,5 eurai (toliau – Prekės), šiomis aplinkybėmis:

- laikotarpyje iki 2020 m. spalio 15 d. apie 8.18 val. pasitelkė nežinantį apie daromą nusikalstamą veiką A. K., kad pastarasis gabentų M. M. parinktu krovininiu automobiliu Prekes iš Lenkijos Respublikos į Kauno miestą Lietuvos Respublikoje;

- kartu su A. K. 2020 m. spalio 13 d. A. K. vardu išsinuomojo krovininį automobilį Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Krovininis automobilis);

- laikotarpyje iki 2020 m. spalio 15 d. apie 8.18 val. Lenkijos Respublikoje perėmė Prekes iš nenustatytų asmenų ir Krovininiu automobiliu vykdamas kartu su šį automobilį vairuojančiu nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką A. K., 2020 m. spalio 15 d. apie 8.18 val. įvežęs Prekes iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Lazdijų kontrolės postą, esantį (duomenys neskelbtini), gabeno Prekes Lietuvos Respublikos teritorijoje iki automobilių stovėjimo aikštelės (duomenys neskelbtini) mieste, kur 2020 m. spalio 15 d. apie 9.50 val. buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pareigūnų. Šiais veiksmais M. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. spalio 11 d. jo pažįstamas asmuo A. J. jam pasiūlė išnuomoti automobilį ir parvežti spirito krovinį iš Lenkijos, kuris Lenkijoje yra legalus. 2020 m. spalio 15 d. 5.00 val., A. jį turėjo nuvežti iki Lenkijos ir iš ten autobusiuku su spiritu turėjo grįžti į Kauną. M. M. savo pažįstamam asmeniui A. K. pasiūlė pavairuoti autobusiuką, kas bus vežama nesakė, už kelionę pažadėjo sumokėti 200 eurų. A. su pasiūlymu sutiko. Internete „skelbiu.lt“ svetainėje rado skelbimą apie nuomojamą „Fiat Ducato“. 2020 m. spalio 13 d. kartu su A. K. nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir čia A. K. vardu buvo sudaryta nuomos sutartis, nes pats M. M. neturi vairuotojo pažymėjimo. Automobilį, dokumentus ir raktus paliko (duomenys neskelbtini) prie „Maximos“ parduotuvės. 2020 m. spalio 15 d. 5.00 val. kartu su A. nuvyko į degalinę, esančią Šilainiuose, Baltijos gatvėje, čia jų laukė A., kuris buvo atvykęs automobiliu „Chrysler“. Visi trys jie išvyko link Lenkijos. Sieną su Lenkija kirto Lazdijuose, čia dar pavažiavo apie 20 km ir sustojo degalinėje, kur jau stovėjo jų išnuomotas automobilis „Fiat Ducato“, automobilyje jokių asmenų nebuvo, tik šalia stovėjo jam nepažįstamas asmuo. Automobilis buvo paliktas atrakintas, raktai buvo mašinos viduje. Prie vairo atsisėdo A., jis šalia jo ir išvažiavo link Lietuvos, link Kauno. A. važiavo pirmas, jie paskui jį, bet tai truko tik apie 20 km nuo sienos, vėliau A. nebematė. Taip judėjo iki pat Kauno, iki Kuršių gatvėje esančios „Norfos“ parduotuvės, automobilių stovėjimo aikštelės, kur buvo sulaikyti pareigūnų. Patikros metu, atidarius automobilio duris pamatė, kad buvo plastikinės dėžės su įvairiomis daržovėmis, o už jų kartotinės dėžės su spirito bakais. Žinojo, kad spirito turėjo būti 2,5 tonos, spiritas buvo supilstytas į 5 litrų plastikines talpas, ant kurių buvo lipdukai, jog tai dezinfekcinis skystis. Kad vykdys nusikaltimą suprato. A. K. nežinojo, kad jis turės vairuoti automobilį, kuriame bus spiritas, jam apie tai nieko nesakė, mano, kad A. juo pasitikėjo. Kaltinamasis paaiškino, kad prieš du mėnesius neteko darbo, šiuo metu intensyviai jo ieško, taip pat, augina mažametę dukrą, kuri serga onkologine liga, gydymas reikalauja daug finansų, prašo paskirti švelnesnę baudą ir išdėlioti baudos sumokėjimą dvejiems metais. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta ir labai gailisi, jam tai buvo didelė pamoka gyvenime, padarė išvadas (4 t., b. l. 120–123, 129–133, 142–143, 148–151).

2020 m. spalio 23 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (9.4/20)-1B-9144, nustatyta transporto priemonės „Fiat Ducato“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – vidutinė rinkos kaina yra 21 270 Eur (3 t., b. l. 24).

BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokuroras pagrįstai M. M. siūlo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rūšimi – bauda, sutinka, tačiau prašo paskirti mažesnį baudos dydį bei baudos mokėjimą išdėstyti 2 metų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Straipsniuose nurodyti nusikaltimai gali būti padaromi alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimų objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų. Šių nusikaltimų subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad M. M. pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.3 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti nedenatūruotą bei denatūruotą etilo alkoholį, nuostatas, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes – į 500 plastikinių talpų supilstytus 2550 litrus izopropilo alkoholiu denatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 87,6-89,0 proc., kuris pagal 2019 m. spalio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2019/1776, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros klasifikuojamas kodu (KN) 2207 2000 ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcizų įstatymu bei Nacionalinių papildomų Lietuvos Respublikos integruoto tarifo kodų sąrašu klasifikuojamas nacionaliniu papildomu kodu X107, kurio vertė yra 57496,5 eurai, t. y. laikotarpyje iki 2020 m. spalio 15 d. apie 8.18 val. pasitelkė nežinantį apie daromą nusikalstamą veiką A. K., kad pastarasis gabentų M. M. parinktu krovininiu automobiliu Prekes iš Lenkijos Respublikos į Kauno miestą Lietuvos Respublikoje ir kartu su A. K. 2020 m. spalio 13 d. A. K. vardu išsinuomojo krovininį automobilį „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko laikotarpyje iki 2020 m. spalio 15 d. apie 8.18 val. Lenkijos Respublikoje perėmė Prekes iš nenustatytų asmenų ir Krovininiu automobiliu vykdamas kartu su šį automobilį vairuojančiu nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką A. K., 2020 m. spalio 15 d. apie 8.18 val. įvežęs Prekes iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Lazdijų kontrolės postą, esantį (duomenys neskelbtini), gabeno Prekes Lietuvos Respublikos teritorijoje iki automobilių stovėjimo aikštelės (duomenys neskelbtini) mieste, kur 2020 m. spalio 15 d. apie 9.50 val. buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pareigūnų, todėl ikiteisminio tyrimo metu jo veika pagal BK 199² straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių santykį, taip pat į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis). Praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau vieną galiojančią nuobaudą, nedirbantis, nevedęs. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, jog yra teisiamas pirmą kartą, yra jauno ir darbingo amžiaus, teismas daro išvadą, kad jam yra pagrindas skirti baudą. Už sunkaus nusikaltimo padarymą gali būti skiriama nuo 150 iki 6000 MGL dydžio bauda. Baudos dydis nustatomas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nusikaltimo dalyko dydį – disponuota didesne nei 250 MGL vertės izopropilo alkoholio denatūruoto etilo alkoholiu. Skirdamas bausmę teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis nedirba, oficialaus pragyvenimo šaltinio neturi, praeityje nors ir buvo baustas administracine tvarka, tačiau neteistas, turi mažametę dukrą, sergančią onkologine liga. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, M. M. skiriama bausmės rūšis – bauda, nustatant 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. M. M. paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu.

Darant nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis M. M. panaudojo transporto priemonę – automobilį „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė buvo būtina nusikalstamai veikai padaryti, todėl yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. Ž. įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Duomenų, kad įmonę būtų susijusi su šia nusikalstama veika, nėra, todėl automobilis „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas E. Ž. įmonei „(duomenys neskelbtini)“.

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto reg. Nr. (9.4/20)-1B-9144, nustatyta transporto priemonės – „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – vidutinė rinkos kaina yra 21 270 Eur. Todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo M. M. išieškotina konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma, viso 21 270 Eur.

Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyrius pateikė apskaičiuotas išlaidas:

- sulaikytas etilo alkoholis 2475 litrai (495 talpos (po 5 litrus) saugomas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys. Saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 16 d. iki 2022 m. rugsėjo 1 d. sudaro – 219,75 Eur; nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys – 0,32034 Eur.

- sulaikyto etilo alkoholio (2475 litrai) sunaikinimo išlaidos sudaro – 397,86 Eur;

- sulaikytas etilo alkoholis 25 litrai (5 talpos (po 5 litrus) saugomas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys. Saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. lapkričio 15 d. iki 2022 m. rugsėjo 1 d. sudaro – 33,10 Eur; nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys – 0,11375 Eur.

- sulaikytų bulvių (195,52 kg) ir svogūnų (103,2 kg) sunaikinimo išlaidos sudaro – 35,79 Eur.

- sulaikytų prekių palydos į saugojimo vietą išlaidos sudaro – 123,17 Eur;

- sulaikytų prekių krovos darbų išlaidos sudaro – 54,45 Eur;

- sulaikytos transporto priemonės – automobilio „Fiat Ducato“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 296,62 Eur;

- sulaikyta transporto priemonė – automobilis „Fiat Ducato“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo saugomas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys. Transporto priemonės saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 16 d. iki 2020 m. spalio 21 d. sudaro – 3,60 Eur. 2020 m. spalio 22 d. priimtas nutarimas grąžinti daiktus.

Taigi, iš viso proceso išlaidas sudaro 889,12 Eur. Proceso išlaidos susidarė dėl kaltinamojo M. M. kaltės, todėl iš jo turi būti priteistos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 105 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2500 litrų denatūruoto etilo alkoholio (500 plastikinių talpų po 5 litrus), saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta.

Mobiliojo ryšio telefonas „Blackberry“, saugomas Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas M. M..

Skaitmeninės laikmenos – 4 vnt. DVD-R ir 1 vnt. CD-R – paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje ir nubausti 270 MGL, tai yra 13 500 (trylikos tūkstančių penkių šimtų) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. M. paskirti 180 MGL dydžio, tai yra 9 000 (devynių tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš M. M. konfiskuotino turto – automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 21 270 (dvidešimt vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt) eurų.

Automobilį „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio raktelį, grąžintą E. Ž. įmonės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įgaliotajam atstovui D. Ž., palikti E. Ž. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėje.

M. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktinius įrodymus – 2500 litrų denatūruoto etilo alkoholio (500 plastikinių talpų po 5 litrus), saugomus Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Mobiliojo ryšio telefoną „Blackberry“, saugomą Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti M. M..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 1 dalies 5 punktus, 105 straipsnio 1 dalimi priteisti iš M. M. 889,12 Eur proceso išlaidų.

Nustatyti terminą M. M. paskirtai 9000 Eur dydžio baudai sumokėti –12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 - AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB Seb bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 - Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 – Swedbank AB, LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos bankas. Įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku baudos nesumokėjus, ji bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.