Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis R. V., gim., (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), nuteistas 2017 m. gegužės 10 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, ikiteisminis tyrimas R. V. atžvilgiu nutrauktas. Vadovaujantis BK 38 str. jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. Teismo nutartis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 17 d. Į Probacijos skyriaus registrą įrašytas 2017 m. birželio 7 d. Bausmės pabaiga 2017 m. liepos 17 d.

Prokurorė Vada Andriulaitienė siūlė teikimą netenkinti. R. V. apie teismo priimtą nutartį žino. Probacijos tarnyba neturi jo sutikimo nemokamiems darbams dirbti. Tokiu būdu R. V. pažeidimo nepadarė. Jo gyvenamoji vieta nežinoma, apie teismo posėdį jam nepranešta, todėl nėra pagrindo skirti įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Probacijos skyriaus atstovas Stasė Kamaitienė prašė teikimą tenkinti. Jie neturi galimybės surasti R. V.. Jis išvyko į užsienį ir jo buvimo vieta nežinoma. Susisiekus su broliu, jis nurodė, kad brolis išvykęs į Angliją.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei asmuo po teismo sprendimo įsiteisėjimo nesutinka atlikti nemokamus darbus, teismas baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos teikimu pakeičia nemokamus darbus kita baudžiamojo poveikio priemone.

Iš teikimo medžiagos matyti, kad R. V. 2017 m. gegužės 10 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, ikiteisminis tyrimas R. V. atžvilgiu nutrauktas. Vadovaujantis BK 38 str. jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. R. V. į Probacijos skyrių kviečiamas neatvyko, nuvykus į jo gyvenamą vietą, brolis nurodė, kad R. V. yra išvykęs į Angliją. Atsižvelgiant į tai matyti, kad R. V. neketina atlikti jam paskirtų 50 val. nemokamų darbų. Apie teismo posėdį R. V. nepranešta, probacijos tarnyba negali nurodyti tikslios jo buvimo vietos. Tinkamai nepranešus apie teismo posėdį R. V., nėra galimybės skirti įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita R. V. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.