Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Iš V. S. asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu V. S. nepažeidė teismo skirto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau nesilaikė teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi: 2021 m. kovo 15 d. 00.46 val. 2021 m. gegužės 24 d. 22.53 val. bei 2021 m. birželio 2 d. 22.30 val., 2022 m. gegužės 24 d. 00.18 val., 2022 m. gegužės 24 d. 23.18 val. patikrinimų metu jis nebuvo rastas namuose.

9. V. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė penkis administracinius nusižengimus: 2021 m. sausio 28 d. jis buvo nubaustas už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, 2021 m. gegužės 19 d. – už tai, kad viešoje vietoje buvo neblaivus, tuo pačiu pažeisdamas teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, 2021 m. gegužės 28 d. buvo nubaustas už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, o 2022 m. vasario 10 d. V. S. Molėtų rajone, magistraliniame kelyje Vilnius – Utena, nesilaikė saugaus atstumo bei atsitrenkė į priešais važiavusį automobilį, 2022 m. rugpjūčio 26 d. jam buvo skirta administracinė nuobauda už tai, kad jis Trakų rajone vairuodamas automobilį naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Tokiu būdu nuteistasis, be kita ko, pažeidė ir jam skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat V. S. ir antrą kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio - 2022 m. lapkričio 22 d. jam buvo nustatytas 1,23 promilių neblaivumas.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nuteistasis V. S. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei nevartoti alkoholio, du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, padarė penkis administracinius nusižengimus, tačiau nagrinėjamu atveju, įvertinęs V. S. paaiškinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad V. S. tinkamai vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus, dirba, per beveik metus probacijos laikotarpio jis tik du kartus pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio nuteistasis nepadarė naujų administracinių nusižengimų, paskutiniu metu tinkamai laikosi teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, teismas įžvelgia V. S. elgesio pokyčius bei jo norą keistis ir susitvarkyti savo gyvenimą.

11. Visgi, teismo įsitikinimu, V. S. dėl savo netinkamo elgesio privalo patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga tam, kad būtų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija. Priešingu atveju bausmės, nedarydamos poveikio, negrasindamos negatyviais padariniais pačiam asmeniui, būtų beprasmiškos. Teismo vertinimu, V. S. turi patirti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas teisines pasekmes – atsižvelgus į V. S. elgesio probleminę sritį – alkoholio vartojimą bei administracinių nusižengimų darymą, V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dvidešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant trijų mėnesių terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nemokamiems darbams atlikti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69, 70 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl V. S. (V. S.) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Skirti V. S. (V. S.) baudžiamojo poveikio priemonę – dvidešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant trijų mėnesių terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nemokamiems darbams atlikti.

Išaiškinti V. S. (V. S.), kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.