Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, baudžiamosios bylos parengimo nagrinėti teisme stadijoje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamosios bylos Nr. 1-179-359/2013, kurioje kaltinamas R. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str., perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baudžiamoji byla Nr. 1-179-359-2013, kurioje kaltinamas R. V. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 242 str. padarymu, su kaltinamuoju aktu 2013-09-23 buvo perduota į teismą. Susipažinus su gautos baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad R. V. yra pareikštas įtarimas ir vėliau surašytas kaltinamasis aktas dėl to, kad jis būdamas nuteistas už padarytus nusikaltimus laisvės atėmimo bausme ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 2013-02-22 būdamas išleistas iš pataisos įstaigos trumpalaikei išvykai į namus, nustatytu laiku- 2013-02-24 18.30 val. į pataisos namus be parteisinamo priežasties negrįžo taip vengdamas atlikti bausmę, t.y. jis kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 242 str. padarymu. Ikiteisminio tyrimo metu ir šiuo metu kaltinamajam R. V. paskirta kardomoji priemonė- suėmimas. Tačiau visi ikiteisminio tyrimo veiksmai: įtariamojo apklausa, supažindinimas jo su baudžiamosios bylos medžiaga ir kt. su įtariamuoju R. V. atlikti nedalyvaujant gynėjui.

Lietuvos Respublikos BPK 50 str. 1 d. nustato, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras privalo tinkamai išaiškinti įtariamajam jo teisę turėti gynėją nuo jo sulaikymo ar pirmo apklausos momento ir suteikti galimybę juo pasinaudoti. Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p. nustato, kad tiriant bylas, kuriose įtariamasis yra suimtas gynėjo dalyvavimas ikiteisminio tyrimo metu yra būtinas. Ši įstatymo norma yra imperatyvi, šiuo atvejų gynėjo dalyvavimo privalomumas nėra saistomas su įtariamojo pageidavimu. Kaip matyti šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo (išskyrus vienkartinio veiksmo- kardomosios priemonės paskyrimo klausimo sprendimo metu) metu R. V. nebuvo paskirtas gynėjas, nors jis yra suimtas. Akivaizdu, kad šiuo atveju ikiteisminio tyrimo metu ne tik buvo pažeista įtariamojo R. V. teisė turėti gynėją, bet ir įstatymo reikalavimai (BPK 51 str. 1 d. 7 p.) . Tokie baudžiamojo proceso pažeidimai yra esminiai ir jie trukdo nagrinėti bylą teismo posėdyje. Dėl to ši baudžiamoji byla negali būti šiuo metu perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Byla gražintina prokurorui esminiams baudžiamojo proceso pažeidimams, padarytiems ikiteisminio tyrimo metui, pašalinti. (Lietuvos Respublikos BPK 234 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 232 str. 3 p., 234 str. 2 d.,-

nutarė:

Baudžiamąją bylą Nr.1-179-359/2011, kurioje R. V. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 242 str. padarymu perduoti Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorui ikiteisminio tyrimo metu padarytiems baudžiamojo proceso pažeidimams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.