- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-02
- Bylos Nr.
- A2.13.-55-834/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00095-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Anykščių rajono apylinkės teismas 2014 m. kovo 17 d., nutarimu D. K. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskyrė 1000 litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. 2015 m. sausio 19 d. D. K. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog baudą sumokėjo, nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Šiuo metu, laikinai, jis dirba ir gyvena Anglijoje, įmonėje, susijusioje su reklamos veikla. Neturėdamas teisės vairuoti, negali tinkamai atlikti visų pareigų, darbo funkcijų, susijusių su automobilio vairavimu. Suprato savo elgesio pasekmes. Todėl prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.
Atsiliepimas
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog D. K. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad nesant išskirtinių aplinkybių, jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas D. K. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, D. K. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2014-03-17 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį D. K. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, psichiatro, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, nesigydė, pagal vairuotojų sveikatos patikrinimo pažymą, gali vairuoti transporto priemonę. VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centro pažyma liudija, kad baigė papildomą vairuotojų mokymą. Taip pat D. K. kiti dokumentai, pateikti į bylą, patvirtina jo nurodytas aplinkybes apie teigiamą seniūnijos charakteristiką, sumokėtą baudą.
Tačiau, sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. D. K. anksčiau (iki 2014-03-17) nebuvo padaręs šiurkščių teisės pažeidimų, nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam, buvo baustas už kitus du kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tačiau priimant 2014-03-17 d. nutarimą, galiojančių nuobaudų neturėjo. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.
D. K. po padaryto pažeidimo, t.y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas, darbines funkcijas bei įgyti teisę vairuoti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad D. K. taikomas specialiosios teisės atėmimo 11 mėnesių laikotarpis yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, jo turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) bus pasiekti teisės vairuoti terminą sutrumpinus. Todėl D. K. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam terminui, t.y. vienu mėnesiu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,
nutaria:
D. K. prašymą patenkinti.
D. K. Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti 1 mėnesiu.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.