Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis, būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2014 m. spalio 13 d. apie 17 val. 00 min., viešoje vietoje, adresu V. Krėvės pr. 97A, Kaune, būdamas akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, šūkavo, plūdo praeivius, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus garbę ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 1 p. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti bylą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 str. 1 d. numatyta, kad policija nagrinėja šio kodekso 178 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9. – 8754 – 888/2014 medžiagoje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad E. P. per pastaruosius vienerius metus už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą buvo baustas tik vieną kartą, t.y. 2014 m. kovo 31 d., todėl darytina išvada, kad jo 2014 m. spalio 13 d. padarytas pažeidimas turi būti kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį, o administracinio teisės pažeidimo protokolas Kauno apylinkės teismui pateiktas pažeidžiant administracinių teisės pažeidimų bylų žinybingumo (priskirtinumo) taisykles, įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 225 straipsniuose.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga perduotina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 str., 280 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 3 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9. – 8754 – 888/2014 perduoti nagrinėti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.