- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-31
- Bylos Nr.
- ATP-833-628/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigita Bieliauskienė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 124¹ str. 7 d. A. I. nutraukta, o nutarimui įsigaliojus automobilis Hundai Santa Fe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui;
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas 2013-03-23 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. I. dėl to, kad jis 2013-03-23, 18.30 val., Trakų r. Jovariškių k., vairuodamas transporto priemonę Hundai Santa Fe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumas (1,34 promilės), kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. 2008-11-16. Tokiais savo veiksmais A. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, kadangi nepateikė automobilio registracijos liudijimo ir valstybinės techninės apžiūros talono, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d.
Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje skiriant A. I. administracinę nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. sankcijų ribose.
Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas kritiškai vertina A. I. draugų H. Š., S. Ž., T. M. parodymus. Jie yra suinteresuoti duoti palankius A. I. parodymus. Kadangi teismas nustatė, kad tuo metu, kai policijos pareigūnai nustatė A. I. padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, jo draugų H. Š., S. Ž., T. M. kartu nebuvo, todėl jų parodymai apskritai nepatvirtina ir nepaneigia A. I. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo.
Pažymima, kad A. I. atsisakė rašyti paaiškinimus, o tai tikrai verčia abejoti jo teiginiais pirmosios instancijos teisme, kad jis automobilio nevairavo.
Teigiama, kad A. I. nepadarė pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. nurodytoje dispozicijoje, kadangi po 2008-12-15 A. I. priimto nutarimo yra pasibaigęs nuobaudos vykdymas ir yra praėję metai.
Skunde pabrėžiama, kad vairavimas transporto priemonės esant neblaiviam yra laikomas labai grubiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu, keliančiu didelį pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai.
Atsiliepimas
A. I. pateikė atsiliepimą į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą, kuriuo prašoma Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutarimą palikti nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti.
Atsiliepime nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas teisingai išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarė pagrįstą išvadą, kad byloje nėra surinkta pakankamai nenuginčytinų įrodymų, kad jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d.
Atsiliepime pažymima, jog tam, kad galima būtų pripažinti apeliacinį skundą pagrįstu, neužtenka išdėstyti prielaidų, o būtina pateikti nenuginčijamus įrodymus, paneigiančius esančius administracinėje teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, tačiau tokių įrodymų ar teisinių argumentų apeliantas nepateikia, todėl apeliacinis skundas atmestinas.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą ir sutinka su apeliaciniame skunde išdėstytais institucijos motyvais dėl A. I. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo kvalifikavimo ir taip pat mano, kad A. I. nepadarė pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., kadangi po 2008-12-15 priimto nutarimo yra pasibaigęs nuobaudos vykdymas, t.y. suėjo terminai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. Dėl likusios skundo dalies nepasisako.
Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas buvo priimtas 2013 m. gegužės 10 d.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų policijos komisariatas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, 2013 m. gegužės 28 d. Trakų rajono apylinkės teismui pateikė apeliacinį skundą, kuris 2013 m. birželio 12 d. buvo priimtas nagrinėti ir perduotas kartu su A. I. administracinio teisės pažeidimo byla Vilniaus apygardos teismui. Tačiau Vilniaus apygardos teismas 2013 m. birželio 5 d. nutartimi apeliacinį skundą kartu su nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla grąžino Trakų rajono apylinkės teismui, spręsti skundo priėmimo klausimą, motyvuodamas tuo, kad apeliacinis skundas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK nuostatose įtvirtintų apeliaciniam skundui keliamų reikalavimų, t.y. apeliaciniame skunde nenurodyta konkreti administracinė nuobauda, kuria turėtų būti nubaustas A. I..
2013 m. birželio 19 d. Institucija Trakų rajono apylinkės teismui pateikė naują apeliacinį skundą ir raštu Nr. 10-87-S-8024 (b. l. 56) paaiškino, kad apeliacinio skundo trūkumai buvo pašalinti.
Tačiau apeliacinės instancijos teismas, peržiūrėjęs Institucijos apeliacinį skundą, Vilniaus apygardos teisme gautą 2013 m. birželio 25 d., konstatuoja, jog minėti trūkumai nebuvo pašalinti.
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ straipsnyje yra įtvirtintas vienas iš pagrindinių procesinių principų: pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.
Tam, kad tinkamai įgyvendinti šias įstatymo nuostatas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, būtina žinoti tikslią skundą pateikiančio asmens ar institucijos poziciją dėl jų nuomone reikalingų pakeitimų inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas kai prašoma nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, kai prašoma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas ir panašiai, kad bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau nei to prašoma apeliaciniame skunde.
Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje esančio apeliacinio skundo, juo prašoma apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą bei A. I. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 7 d. sankcijų ribose. Tačiau apeliaciniame skunde nenurodoma, kokios ir kokio konkretaus dydžio nuobaudos už minėtų administracinių teisės pažeidimų padarymą turėtų būti skiriamos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokie konkretūs prašymai turi būti apeliaciniame skunde pateikti siekiant užtikrinti anksčiau minėtų Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ str. nuostatų įgyvendinimą.
Tai akivaizdus apeliacinio skundo trūkumas, kurio nepašalinus byla negali būti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁶ straipsnyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šiame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo tvarka.
Atsižvelgiant į išdėstytą, byla su apeliaciniu skundu grąžintina apylinkės teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato apeliaciniu skundu Trakų rajono apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.