- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-02
- Bylos Nr.
- 2YT-8941-1138/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01116-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- V. A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- L. J.
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
išvadą teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei Reginai Stulgaitienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. A. B. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo L. J., išvadą byloje teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. A. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti L. J..
1.1. Nurodė, kad yra veiksnus. Sulaukė (duomenys neskelbtini) metų. Jo sveikata metai iš metų blogėja. Serga širdies ir kitomis ligomis. Jam yra diagnozuota (duomenys neskelbtini). Blogėja atmintis, klausa, regėjimas. Dėl judėjimo funkcijos sutrikimo iš namų nebeišeina ir pats nebegali susitvarkyti jokių reikalų. Nebegali pasirūpinti ir savo buitimi. Dėl sveikatos būklės pats savęs apsitarnauti nebegali. Nuo 2023 m. lapkričio 9 d. jam neterminuotai yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Neterminuotai yra pripažintas neįgaliu su didelių specialiųjų poreikių lygiu. Jam yra būtina kito asmens pagalba ir priežiūra. Dėl savo sveikatos būklės jis nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl pageidauja, kad jam būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Yra našlys, turi tris vaikus. Sūnus R. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Kitas sūnus R. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Duktė L. J. gyvena šalia pareiškėjo. Jų butai yra toje pačioje laiptinėje ir tame pačiame aukšte. Jau eilę metų juo rūpinasi, prižiūri duktė L. J.. Ji keletą kartų per dieną apsilanko pas jį, paruošia maistą, sutvarko patalpas, išsprendžia visus iškylančius klausimus. Savo rūpintoja pareiškėjas pasirinko dukterį L. J., kuri jau daug metų rūpinasi juo. Apie pareiškėjo pasirinkimą sūnūs yra informuoti ir su jo pasirinkimu sutinka. Visi turtiniai ir finansiniai reikalai yra sutvarkyti, todėl nepageidauja sudaryti pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties. Dėl sveikatos būklės teismo posėdyje dalyvauti negalės, todėl prašo civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2-3).
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjo V. A. B. atstovas advokatas Stanislovas Jankauskas pareiškimą pilnai palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad L. J. prižiūri savo tėvą, kuris turi dar turi du sūnus, gyvenančius kitose savivaldybėse. Rūpybos reikalingumas ir pagrįstumas abejonių nekelia, nėra ir kliūčių skirti L. J. rūpintoja.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo L. J. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė su prašymu sutinkanti, prašė jį patenkinti. Pažymėjo, kad pareiškėjas V. A. B. yra jos tėvas. Jis yra našlys. Jie gyvena greta vienas kito, t. y. jų butai yra tame pačiame name, toje pačioje laiptinėje ir tame pačiame aukšte. Tėvo sveikata vis blogėja. Jis nebeišeina iš namų. Pats nebegali nieko pasidaryti, susitvarkyti. Gyvendama šalia, ji po keletą kartų per dieną apsilanko pas tėvą. Paruošia valgį, sutvarko patalpas, paduoda vaistus, sutvarko visus kitus atsiradusius reikalus. Tėvas pats dėl savo sveikatos būklės – smarkiai suprastėjusios regos, klausos, širdies ligų, sutrikusios judėjimo funkcijos, nebegali savimi pasirūpinti. Jam yra reikalinga kito asmens pagalba. Jos broliai R. B. ir R. B. apie susidariusią padėtį žino ir neprieštarauja, kad ji būtų paskirta tėvo rūpintoja (b. l. 25). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. J. nurodė, kad sutinka rūpintis pareiškėju. Tėvas negali pasidaryti valgyti, nusiprausti, nueiti į parduotuvę. Jis turi klausos, regos problemų, taip pat širdies problemų. Ji nėra teista, nėra bausta administracine tvarka.
4. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje nurodė, kad sutinka su pareikštais reikalavimais. Pažymėjo, kad V. A. B. nuo 2023 m. lapkričio 9 d. neterminuotai nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos antrojo lygio poreikis. V. A. B. sunkiai juda, todėl negali savęs apsitarnauti, pasirūpinti buitiniais reikalais. V. A. B. prastėja atmintis, tačiau asmuo suvokia aplinką, pažįsta artimuosius. V. A. B. sunkiai girdi, prastai mato, savarankiškai sunku pavalgyti, pasirūpinti savo higiena, vaistų išgėrimu, nuvykti pas gydytojus, jis negali pats nusipirkti ir pasiruošti maisto. V. A. B. reikalinga nuolatinė priežiūra ir rūpyba. V. A. B. nuolat rūpinasi ir jį prižiūri (prausia, gamina valgį, tvarko namus ir kt.) dukra L. J., kuri sutinka būti paskirta jo rūpintoja. L. J. nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl L. J. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri neįgalų tėvą. Kiti asmenys, norintys būti V. A. B. rūpintojais į Skyrių nesikreipė. Sutinka, kad V. A. B. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja būtų paskirta L. J. (b. l. 23-24). Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pateiktą išvadą palaikė. Papildomai pažymėjo, kad turimais duomenimis kliūčių, dėl kurių L. J. negalėtų būti skiriama rūpintoja, nėra. Kiti asmenys nepageidavo rūpintis pareiškėju.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, pareiškime nurodė, kad dalyvauti teismo posėdyje negalės. Atsižvelgiant į duomenis apie prastą pareiškėjo sveikatos būklę, tai, kad jis yra atstovaujamas advokato, byla nagrinėjama pareiškėjui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas V. A. B. yra veiksnus, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjui V. A. B. nuo 2023 m. lapkričio 9 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 8-9), 2023 m. gruodžio 11 d. pareiškėjui išduotas neįgaliojo pažymėjimas (b. l. 10). 2023 m. gruodžio 7 d. rekomendacijoje dėl specialiosios pagalbos priemonių nurodyta, kad V. A. B. techninės pagalbos priemonės, kito asmens pagalba bei gyvenamosios aplinkos pritaikymas padidintų mobilumo galimybes ir palengvintų kasdienę veiklą (b. l. 11). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjui reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėjas be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjui rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
8. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo L. J. yra pareiškėjo dukra (b. l. 23, 25), faktiškai juo rūpinasi. Pareiškėjas ir L. J. gyvena greta vienas kito – pareiškėjas gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), o L. J. – (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo L. J. būtų paskirta pareiškėjo rūpintoja. Byloje nėra duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl L. J. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas. Pagal savo sveikatos būklę L. J. gali atlikti rūpintojos pareigas (b. l. 15), ji nėra teista (b. l. 21), administracine tvarka nebausta (b. l. 22), Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie galimai netinkamą suinteresuoto asmens elgesį pareiškėjo atžvilgiu, pradėtas baudžiamąsias bylas etc. L. J. sutinka būti paskirta V. A. B. rūpintoja (b. l. 16). Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjo rūpintojais.
9. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad L. J. yra tinkama būti pareiškėjo V. A. B. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjui įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas, jo rūpintoja skirtina L. J. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
10. Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
11. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo V. A. B. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti V. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.
V. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti L. J., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.